Všechny komentáře k produktu:AMD A8-3850

@GaspyD: Málokdy se stane, že s tebou v něčem nesouhlasím, ale v tomnhle ano. Úzkým hrdlem u Llana bude RAM a tak počítám, že se výkon netaktované grafiky bude pohybovat v závislosti na hře mezi výkonem HD5550 a 5570.Budu jen odhadovat, neviděl jsem nikde udané kolik strojového času připadá pro procesor a kolik pro grafiku, jen jsem četl to, že pokud není procesor plně vytížen, připadá víc strojového času pro grafiku.
budu-li brát 2/3 strojového času pro grafiku a 1/3 pro procesor, bude to totéž jako kdyby byla grafika vybavená DDR3 na 1244 MHz (efektivně) zatímco procesor na tom bude podobně jako kdyby byl osazen na AM2+ s RAM 622MHz (opět efektivně). V případě, kdy je procesor vytížený už může být situace zcela jiná a grafika se snadno dostane na úroveň modelů s DDR2.Je to fajn vyřešené pro testy, kdy při zátěži CPU není procesor natolik bržděný grafikou a dovede podat solidní výkon, ale nechtěl bych v tu chvíli vidět výkon grafiky (samozřejmě na poražení Intel grafiky to stále bohatě stačí).Škoda, že se zatím neobjevilo víc herních testů jak s Llanem tak s i3 a Athlonem X4 s dedikovahou HD5570 a to nemluvím o tom, že v tuhle chvíli by ve stejné ceně bylo možné zakoupit Phenom 955 s daleko výkonnější grafikou.

@Marauder.01: Tak ono by bylo nudne se bavit s ozvenou a nebyt nesouhlasu, mnohdy bych nezaznamenal, ze jsem nenapsal neco, co jsem si pri psani daneho komentare myslel, jako v tomto pripade... ;)Co jsem videl nejen benchmarky, tak ten vykon HD5570 skutecne plati, vyjma extremniho zatizeni CPU, coz je spis vec specializovanych uloh, nez herniho zatizeni. Videl jsem pak OC pomerovani s CPU casti na 3.7GHz a GPU na 870MHz (DDR3 1866 CL9) a opravdu to v ramci herni zateze bylo velmi slusne, kdyz nechci vylozene zachazet do superlativu. ;)Takze ve finale se dostavam vlastne k tomu, ze ten zdanlivy rozpor neni az tak velky. Jde spis o to jak v cem ten vykon soumeritelny bude, ci nebude. V ramci herni zateze to tak skutecne bude, v ramci vyssiho pomeru CPU zateze, pak muze nastat az ten velmi znatelny propad diky sdileni RAM, a vyustit tedy az v celkem strmy pad vykonu graficke casti. ;) Jde tedy spis o to v jake cinnosti, nez zda to tak je vzdy. Co jsem si pak myslel a nenapsal, bylo ze slo v danem vyjadreni, alespon z me strany, o herni zatez, ne pomereni za vsech okolnosti. ;)V zavislosti na cinnosti muze ten vykon byt skutecne hodne rozdilny, i kdyz ze by mimo OCCT apod. padal az na vykon modelu s DDR2 mi prijde spis mene realne, nikoliv vsak zcela nemozne v pripade opravdu extremni zateze CPU casti, kdy uz se zadychava i samotna CPU cast jako takova. ;)Je totiz dobre si uvedomit, ze typy graficke pameti GDDR je chybne zamenovat s typy DDR/ DDR SDRAM, prestoze je fakt, ze ta typova oznaceni jsou pro mene znale az matouci a to i diky podobnosti tech kodu, ktere vsak nesouvisi s tim, s cim by se mohlo na prvni pohled zdat. ;) Konkretneji - GDDR3 nejsou ani zdaleka totez, co DDR3 jen pro grafiku a to i kdyz si to spousta lidi zcela mylne mysli. ;) GDDR3 jsou totiz ve sve podstate blize DDR2, ze kterych vychazeji, nicmene maji par veci navic, jako data flush, separate read and write data strobe, unidirectional & single-ended data signal apod. GDDR4/GDDR5 pak jsou zase de facto vychazejici z DDR3... ;) No bylo by to na delsi disputaci, nicmene tohle je ten hlavni duvod, proc mi to s DDR2 prijde spise nerealne... ;)S tim tretim a ctvrtym odstavcem, jak uz vis, souhlasim. ;) G.

@GaspyD: V těch úvahách nehraje roli vlastní konstrukce RAM, ale efektivní takt, tak že je v podstatě typ RAM jen doplňkový údaj.Některé hry dovedou zatížit nejen grafiku, ale i procesor a tam to vidím na kámen úrazu i na normálních PC dochází v rámci různých scén k velkým výkyvům v fps a na Llanu to může být znatelné o dost víc. Nicméně zatím jsem nenarazil na ucelenější testy sestav ve stejné cenové relaci.Na druhé straně uznávám, že při vhodném kopromisu v rozliěení a detailech se na téhle grafice dá skutešně zahrát cokoliv.

@Marauder.01: Metro 233 Medium Quality, AAA, 4AF 16850x1050 - FPS 21.33
Na Metro 2033 je treba fakt videt, jak dane nestiha, kvuli vytizeni CPU casti :DPromin, ale na de facto IGP reseni je tohle fakt bomba. Tech hernich testu je na netu celkem dost a v nejakych 20 ruznych hrach. S 1866MHz pametmi CL8 bezne dane APU zvlada bez problemu hratelne i ty opravdu narocne kousky na stredni rozliseni, navic bez pretaktovani. ;)OC neprinasi moc navic CPU casti, pro GPU cast to ale skutecne neplati. Pretakt uz o 100MHz zveda vykon na uroven karty o stupinek vyse (brano v porovnani diskretnich GPU od AMD), pri taktu jadra 870MHz je ten vykon uz opravdu hodne nahore oproti zakladu a stale dane funguje bez problemu jak v benchmarcich, tak hrach. Pokud budeme tedy brat 870MHz jako max a budeme odvozovat ze stredni hodnoty OC, dostaneme se tak nekam o cca 135MHz vyse, tedy na cca 735MHz na jadre a to ma dana GPU cast AMD A8 3850 herni vykon srovnatelny s vykonem HD5570 s taktem 750MHz jadro jiz na zakladnim taktu GPU casti HD6550D 600MHzCo se tech uvah tyce, pokud nezvazujes i rozdilnost danych typu pameti, pak z daneho prakticky pak nemuzes smysluplne vyvodit temer nic.;) Ty rozdily jsou totiz napriklad dve separatni jednocestne plnohodnotne komunikacni linky signalu (DDR3/GDDR5) vs jedna spolecna dvoucestna linka signalu, kde muze dochazet k ruseni a vzajemnemu zbrzdeni signalu v opacnych smerech (DDR2), sirsi celkovy rozsah pasma (DDR3, nebo GDDR5 dvojnasobek DDR2 bandwidthu), schopnost vyprazdeni pameti a nacteni znovu pri korekci chyby (DDR2 toto nemaji ani nahodou) atd atd. Uvadene ma vyznam primo stezejni, kdyz si vezmes, ze prave "uzke hrdlo" daneho je v siri bandwidthu kvuli sdileni toho pasma a ne v taktech samotnych. Ve finale tedy vubec nejde o to, ze by se snizil efektivni takt, ale o to, ze se zuzi dostupna sire pasma (bandwidth) pri stale stejnem efektivnim taktu. ;)Llano je vice zavisle na siri pasma, proto dosahuje podstatne lepsich vysledku s 1866MHz pametmi, ktere maji siri pasma vetsi, nez 1333MHz a neni zde tedy az takova "tlacenice" pokud vyuziva i CPU cast vice z daneho pasma, nez "jenů tu zakladni cca 1/3. ono jedna tretina pasma 1866MHz DDR3 je zkratka o dost vic, nez 1/3 bandwidthu 1333MHz DDR3. V te siri pasma, je ten zakopany pes, protoze pri napr. OCCT je mozne dostat se az do scenare, kdy se dany pomer ne srovna, ale zdela obrati a pak je to pro GPU uz opravdu znat. Nicmene OCCT a herni vytizeni stran zaplneni bandwidthu je dost o necem jinem a ten scenar az takove zateze neni ve hrach, kdyz si nebudes chtit dane zkusit na Full HD s plnymi detaily, neni ve hrach az tak realny. Nedelam z daneho zazrak, ale skutecne i kdyz ma ten navrh sve mouchy (kvuli sdileni pasma a starch based CPU, ta negativa jsou trosku jinde, nez je vidis v ramci vykladu. ;) Ne vse slozitejsi jde skutecne jednoduse vysvetlit, nebo zjednodusene odvodit. V tomhle pripade je to az temer neco jako Stratosova velikost chipu a z ni plynouci vyrobni naklady i kdyz tady si ja osobne myslim, ze je to spis pro vetsi slozitost daneho, kdy se hodne a chvilemi az neprehledne misi finalni efekt a to jak a cim presne je zpusoben a az v jake mire. Nemyslim si, ze to delas abys masiroval jednu, nebo druhou stranu barikady. ;)Takze venkoncum i kdyz se lisime v ramci zduvodneni, ve finale mame stejne na dane reseni prakticky stejny nazor stran vyuzitelnosti, moznych soumeritelnych, nebo i vykonove lepsich variant v dane cenove hladine apod. Pretahovat se o to, kdo mame pravdu a vyrvavat, ze ja ja ja, jenom ja, vazne nebudu. Vzhledem k tomu, ze vim, ze jsi soudny jedinec a dane informace, ktere uvadim si jsi schopny overit, vazne nemam, krome snad snahy neco trosku ujasnit, jinou potrebu vuci Tobe v ramci diskuze a to i kdyz se treba v necem muzes mylit. Ono, ani ja nejsem neomylny a tohle co tu pisu je sice tak jak uvadim, ale i to je znacne zjednoduseno, takze by zase nekdo jiny mohl rict me, ze to uvadim nepresne atd. ;) Nicmene stejne z me strany je to o teorii, protoze dane APU jsem osobne v rukach nemel a vychazim tedy z mereni tretich stran a to muze byt mirne receno vselijake. ;) G.

@GaspyD: Samozřejmě rozdíly tu jsou, nicméně nemají až takový vliv na rychlost jako takt RAM (i když se spíš uvádí efektivní takt a ten skutečný je nižší) a šířka datové sběrnice. V podstatě můžeme pouze srovnávat, nevíme totiž ani to, kolik času zabere vlastní přepínání přístupu do RAM pro CPU a GPU.
Je sice fakt, že možnost přetaktovat GPU je skutečně vynikající, nicméně co je to platné, když rychlost RAM (resp ta část využitelná pro GPU) je v nejlepším případě cca dvoutčetinová (opět jen odhad, možná by se ty údaje daly najít na netu kolik strojového času připadá GPU a kolik CPU pokud není CPU plně zatížený). Situaci kterou popisuješ že při OCCT se může poměr přístupu do RAM zcela obrátit jsem prozměnu nebral v úvahu já, protože k téhle situaci ve hrách nedochází a zátěž procesoru se obvykle pohybuje mezi 40 až 60%. Nicméně co udělá zatížení dvou jader těměř k max a další dvě jádra cca na 40% v podstatě také nevíme.Trochu moudřejěí budeme, až se objeví testy konkurenčních PC a Llana ale to málo co si více či méně přesně dovedu odvodit. mě utvrzuje v tom, že do desktopu se Llano příliě nehodí a to, že jsou pro tento procesor i ATX desky tak trochu nechápu Trochu by to mělo smysl při použití dedikovaná grafiky, ale používat tenhle procesor čistě jako CPU, i když dosahuje trochu lepších výsledků jak Athlon mi nepřijde zrovna ideální.

@Marauder.01: Takhle, na taktu je primo zavisla propustnost a ta de facto urcuje sirku pasma ke sdileni... Takt jako takovy se nedeli, sire pasma ano. Na druhou stranu je fakt, ze ten vysledek by byl asi velmi podobny, ne-li stejny, kdyby dochazelo k deleni efektivniho taktu bez ohledu na siri pasma. Takze to neni ani tak o vyslednem efektu, jako o tom jak k nemu dochazi. ;)To prepinani cyklu je dost slozite meritelne bez vypisu logovani danych cinnosti, s cimz se v tech recenzich bohuzel nikdo ani vzdalene nenamahal, respektive nenamahl se ani se sdelenim, zda dane vubec logovat s pomoci aktualnich softu lze, ci nikoliv. ;) Urcity obrazek se da do jiste, velmi omezene, miry udelat podle grafu krivky spotreby a zateze, jenze to stejne spis vypovida o APU jako celku, nez o jeho jednotlivych castech. Vzhledem k vyssi siri pasma je prece jen vyssi pravdepodobnost mozneho "soubezneho" pristupu do daneho pasma u pameti s vyssim taktem a tedy i vetsi siri pasma. Ono uplne soubezne samozrejme nebudou ani tak pri vyssim zatizeni jedne nebo druhe casti, kdy se bude vice projevovat prave razeni pristupu. Bohuzel diky sdileni vice sbernic se dane vysledovava hure, realnym je asi tak smkovani, pomoci tepelne zateze, aby se urcilo skutecne efektivni zatizeni, nebo jiz zminovany log a je otazkou, zda logovani je aktualne u daneho vubec schopen nektery program obstarat. ;) O tom, jakym zpusobem razeni pristupu celkove a pridelovani priorit pro pristupy ke sdilenym prostredkum obecne probiha, bohuzel je zatim prakticky nepopsane detailne, pouze se objevilo par schemat obecneho principu, nicmene bez podlozeni realnym merenim apod. ;)Obavam se, ze do chvile, kdy to logovani apod. nekdo provede, respektive bude vubec mozne, neni-li aktualne, se nedozvime nic presnejsiho a testy konkurencnich CPU apod. v tom asi vic svetla neudelaji, spis naopak. Vetsinou se pak totiz strhne humbuk v ramci brandovych sporu a to je casto takovy gulas, ze se v tom pak uz nevyzna prakticky nikdo... ;) To, ze Llano nejsou zazrakem a maji i diky tomu Star based CPU dost much a navic jsou premrstene cenove a desky pro ne jakbysmet, bez ohledu na format, je bohuzel fakt, ale snad se to zklidni a do nove generace bude situace trosku vic vyjadrujici skutecny prinos a rozumnejsi rozpocet. ;)Z meho pohledu je treba Llano pro me spis prvni vlastovka vubec v ramci desktopu vyuzitelneho APU. O vyuziti APU, jsem ale uvazoval nejdrive s Trinity (32nm Bulldozer APU druhe generace), nebo Krischna (28nm Bobcat APU druhe generace), stejne jako u Bulldozeru nejdrive o Komodo (32nm Bulldozer 8cores druhe generace), do Zambezi, stejne jako Llano jsem jit nechystal, i kdyz dane sleduji opravdu pozorne. ;) Vzhledem k tomu, ze treba zminene nejslabsi Trinity APU ma mit vypocetni vykon minimalne 150% nejsilnejsiho Llano APU a GPU snad jeste o vic vykonnejsi, nez aktualni HD6630D2/HD6550D, mi dane prislo zkratka rozumnejsi, nez Star based (na architekture AthlonII zalozene) Llano. ;) Proto neresim tu podle me predrazenost daneho az tak moc, protoze pro me je to vlastne ochutnavka. Nicmene budu jen rad, kdyz se ty ceny sklidni a dalsi generace, o ktere jiz z hlediska uziti premyslim, bude v rozumnejsich cifrach. ;) G.

@GaspyD: "Z meho pohledu je treba Llano pro me spis prvni vlastovka vubec v ramci desktopu vyuzitelneho APU"
Netušil jsem, že Intel vyrábí otvíráky na konzervy :-DPrvní CPU a GPU v jednom pouzdře měl Intel, ale samozřejmě s grafikou, která se na hraní příliš nehodí, jenže Intel se odjakživa choval k herním grafikám poněkud macešsky. Nicméně pro net, přehrávání filmů a dokonce i pro převody videoformátů ta grafika použitelná je. Kupodivu jsem na integrované grafice od Intelu krátký čas i hrával (čekal jsem na uvedení GigaByte GeForce 7600GT), i když v době kdy grafika byla součástí čipsetu, nikoliv součástí procesoru a nemůžu říct, že bych narazil na hru která by se nedala spustit, ale zase natolik zapálenej hráč rozhodně nejsem a spousty žánrů ani nezkouším :-)Kupodivu já na Llano právě kvůli tomu, že není potřeba dedikovaná grafika čekal, ale celá platforma je poměrně dost předražená a to nejenom tím že jsou potřeba rychlé RAM, ale i cenou procesoru a základních desek což u AMD obvyklé není ale holt si asi musíme zvyknout na to, že výroba plechových pikslí na Bulldozery se musí z něčeho dotovat :-D

@Marauder.01: Psal jsem o svem pohledu na vec, ne ze je prvnim APU vubec. Nicmene pro me je v takovem pripade graficky vykon alespon na urovni prave Llana celkem podstatnym, s Intel resenim, ani s resenim ve spojeni s IGP toth prakticky plnohodnotneho vykonu po strance grafiky bohuzel dosahnout nelze. Neplet si me se Stratosem, ja nemam ve zvyku videt jen AMD, i kdyz ma osobni preference je vice na jeho strane... ;)S druhym odstavcem nijak nepolemizuji, myslim ze jsem svuj osobni nahled vysvetlil celkem jasne... ;)Souhlas, jiz po nekolikate, stran cen. S tim zda je potreba Bulldozery dotovat uvidime po jejich uvedeni. Mozne to je, jiste zatim nikoliv. Ze by dany krok ale i v pripade vylozene neuspechu Zambezi AMD nejak pomohl, si treba ja osobne nemyslim, spis naopak. Tady udelali soudruzi sejkove nejspis chybu... :) G.

@GaspyD: Myslel jsem že se slabšími grafikami se spokojím spíš já než ty :-) i když u tebe to vidím ještě se zdravou dávkou patriotizmu :-).Intel nedává do svých procesorů herní, ale čistě kancelářské grafiky a tam jejich výkon dostačuje naprosto s přehledem, sice také vidím větší budoucnost v APU stylu Llano, než i3, ale na druhé straně pro kancelařinu je GPU v Llanu skutečně zbytečně silná.

@Marauder.01: Uvazuji o jednom HTPC u sebe doma (jestli se pamatujes, zminoval jsem se o tom pred casem), o jednom HTPC pro mati k ni domu, aby si na nem ale mohla i hrat ty svoje pandulaky :) a o Entusiasts sestave jako primarni, ktera nahradi tu stavajici, opet ke me domu. Stavajici primarni sestava by pak byla zrejme zaloznim serverem a zeleznou rezervou pro pripad nouze, prijde mi to rozumnejsi, nez ten zvazovany klasicky NAS, jak jsme se o nem tuhle bavili... ;) S patriotismem to skutecne nema nic spolecneho, prestoze vzhledem k poctu tech stroju a tudiz z hlediska rozpoctu, jsem primarne skutecne zvazoval AMD. Je ale mozne, ze nakonec to bude vse uplne jinak. jk se mi tahnou ty soudni tahanice o prachy, stejne to neni o planu v ramci pristiho quartalu... ;) G.

@GaspyD: Newím k čemu by primárně to HTPC sloužilo, ale myslím si, že zde už stojí za zvážení zda by nebyl lepší Zacate (teda jestli už má za sebou ty dětské nemoci s podporou formátů), Atom, nebo i3 Samozřejmě by zmiňované sestavy nebyly vhodné na střílečky, ale pár základních her také zvládnou a na HTPC jsou jako dělané.
O NASu uvažuju stále víc jen, nevím kterou platformu zvolit, I když jsou levné 1 až dvojdiskové systémy, přeci jen zvažuju něco kam bych v budoucnu mohl bez obav přidat další disk

@Marauder.01: Jak jsem jiz uvadel, u APU jsem od AMD prakticky zvazoval az pristi generaci a tam je otazka jak na tom jak ty Bulldozer, nebo Bobcat verze budou. Do Zacate bych se nehnal, ten vykon je opravdu tak pro lap top, pro desktop uz mi to prijde az moc omezene, navic tech drobnustek u danych myslim bohuzel stale par bude. Osobne jsem celkem zvedavy, jak se projevi v te dalsi generaci specifika jednoho, ci druheho typu.Ja jsem NAS take zvazoval, ale kdyz jsem se zamyslel trosku obsirneji, tak mi prislo, ze ja mam stejne tendence spis snazot se mit alespon do jiste miry zastupitelne stroje. Nevylucuji to, ale zacinam se klonit trosku vic k prakticky "plnohodnotnemu" stroji. Prece jen v pripade zavady apod., bych asi jen s HTPC ja milovnik vyssiho vykonu asi pak trpel a cenove to je dost soumeritelne, navic pro me snaze konfigurovatelne i v ramci site apod. zkratka stale se tak trosku v uvahach potacim mezi ciste oddelenym diskovym prostorem a stanici, co muze primarni prakticky z vetsi casti zastoupit a dava mi i vic moznosti v pripade napriklad testovani apod. Nicmene vse bude stejne zavisle na finalnim rozpoctu, takze tyhle prozatimni predstavy ve finale mohou vzit velmi rychle za sve, kdyz se to budgetove bude vyvijte hure. No snad ne a budu mit v tomhle kliku... ;) G.

@GaspyD: Vidím to podobně jako Marauder. Pro desktop je Llano absolutně zbytečné. Normálně uvažující člověk si ho přece nekoupí, ať již je to hráč nebo není.
Původně jsem na Llano hodně těšil, o to větší je to pro mě zklamání. Dokonce mi to připadá, jako by si z nás AMD dělalo srandu. Všude se vyzvihuje jen výkon GPU (to jediné co se povedlo), ostatní se přehlíží. Výkon procesorové části při přechodu na 32nm technoligii vůbec neposkočil a dá se označit za mizerný. Cena desek není zrovna lidová (dobře, za to AMD nemůže), nutnost pořídit rychlé=drahé paměti, paměťová propustnost jde ruku v ruce s výkonem CPU části=mizérie, řadiče SATA6Gb/s a USB3 na deskách nejsou žádní rychlíci a tak by se dalo pokračovat. Pro mě je záporů moc na to, abych si ho koupil nebo někomu doporučil. V diskuzi pod testem na EHW to napsali trefně a to že je Llano vhodné hlavně pro Geeky.
Já bych dokázal přihmouřit oko v případě, když by poklesly ceny. Uvidím jak se to bude vyvíjet.
Dva dotazy na závěr: Ví někdo, jestli Trinity využije stejný socket jako Llano? případně, poběží i na A75 chipsetu?

@yoschi: vzhledem k tomu ze prilezitostnym hracum dotedka stacily Athlony X3/X4 tak nevidim duvod proc by jim nestacil i tento CPU zvlast kdyz dostanou k tomu grafiku na urovni dedikovane grafiky s cenou 1300-1500,-. Jediny zapor ktery zatim vidim sou ty drahe desky, v tomto smeru se to snad zlepsi az bude vicero modelu a vyrobcu.

@stratos.: Já si myslím, že majitelé Athlonů X3/X4 nemají žádný důvod si Llano koupit. Výkonnostě si nepolepší a navíc příjdou o možnost upgradu.

@yoschi: ja se take nebavim o majitelich Athlonu X3/X4 ale o novych zakaznicich kteri by jinak koupili prave Athnlon X3/X4 tato platforma jim za mene penez nabidne stejny vykon (s mensim hlukem, pokud by si nebrali nakou pasivne chlazenou grafiku za tech 1000-1500,- s DPH). Tos me teda asi spatne pochopil :)

@stratos.: Jo, to jsem špatně pochopil :-) Přesto i tak bych Llano nikomu nedoporučil. Cenový rozdíl, spotřeba ani hluk není na natolik rozdílné aby to ospravedlnily.

@stratos.: Spočítej si cenu komponent a zjistíš, že sestava s Llanem je dražší jak nová sestava s Phenomem X4 natož s Athlonem a co we týče hluku, vejdeš se do ceny i s pasivně chlazenou HD 6570 a možná by si mna netu sehnal do těch 1900 i pasivně chlazenou HD 6670. Jem do těch 100W by se člověk u AMD dostával dost těžko.

@Marauder.01: stake zapominas na grafiku.
Liano deska s USB3/SATA3 stoji 1800,-
procik stoji 2800,- s tim ze grafika je na urovni dedikovane grafiky za 1000-1500,- dle modelu.deska pro AM3 s USB3/SATA3 stoji defato stejny penize, athlon X4 stoji kolem 2200,- (tj jenom o 600,- mene nez Liano a to nemas + cenu odpovidajici dedikovane grafiky se stejnym vykonem)takze ta cena Liana je ve vysledku daleko lepsi.

@stratos.: Varianta 1)
Procesor AMD Athlon II X4 640 stojí 2052 (úspora 800) RAM koupíš za 630 zatímco pro Llano za 1334 (úspora 700) Už teď je úspora 1500 a za tu cenu bez problémů koupíš HD 6570 a s příplatkem 130 kč i pasivně chlazenou.Varianta 2)
O potřebě SATA3 a USB 3.0 u PC téhle třídy sice pochybuju, ale ok USB3.0 smysl má. Deska AM3+ Asus M4A78LT-M LX - AMD 760G stojí 1027 a řadič USB3.0 282 kč tj celkem 1309. Nejlevnější deska pro Llano 1886 tj úspora 570 kč O RAM jsem psal už výš tj úspora 700 Celkem na desce a RAM 1270 kč.
Llano stojí 2882 kč a Phenom II X4 955 2329 kč tj úspora 550 kč a na nákup grafiky tedy zbývá 1800 a to stačí i na HD 6670 popřípadě s příplatkem 150 kč pasivně chlazenou (sestava s i3 by zhruba přišla na totéž co sestava s Phenomem)Pokud tedy umím počítat, cena Llana neodpovídá tomu co nabízí.

@Marauder.01: tobe se zda deska co ma vsechny dnesni featury za 1800,- moc? divny ze kdyz staly desky pro 1156/1155 v dobe vydani na trh kolem 3tisic s USB3/SATA3 nikomu to drahe neprislo a najednou ma AMD predrazene desky :). Me se nezda procik za 2800,- s integrovanou grafikou v hodnote 1500,- teda nak draha vec. Naopak za ty prachy je az nesktecny co tam narvali za vykon vzhledem ke spotrebe toho prociku jako celku. A stale zapominas ze je to reseni pro lidi co nepotrebuji dedikovanou grafiku ted ale planuji ji treba do budoucna ale stale si chteji prilezitostne zahrat a pro ty tu zadne takove reseni dotedka nebylo, (zvlast u intelu tam to bylo pase uplne)

@stratos.: LGA 1156 neměla nativné podporu SATA3 ani USB3.0 a ano předražené to bylo. Něco jiného je však nativní podpora kde už není nutné montovat řadiče a zlevní se i výroba tišťáku.
Samozřejmě procesor sám o sobě vypadá zajímavě, ale je to to samé jako když jsme porovnávali svého času AMD a Intel procesory. AMD mělo ceny na první pohled špičkové, ale jakmile chtěl člověk výkonné PC vycházel Intel v poměru cena výkon rozhodně lépe. Sestava s Llanem vychází nejen dráž, než klasické PC, ale má znatelně horší i poměr ceny a výkonu.
Tohle je levné pouze na pohled, a prodražují to právě RAM. A jak už jsem v nějakém příspěvku výš psal, ani deska za polovic by nebyla konkurencí pro PC s klasiockou AMD koncepcí

@Marauder.01: v tomhle se koukam neshodnem :)

@stratos.: Nejen deska je drahá a jistým způsobem může manipulovat s cenou desek i AMD, výrobně jsou ty desky díky integraci všeho podstatného přímo do procesoru levnější.
Ovšem ani kdyby cena desek klesla na polovinu na tom nebude Llano nejlépe. Phenom X4 955 i i3-2100 bude stále za téměř tutéž cenu (deska, RAM, procesor a dedikovaná grafika na úrovni té v Llanu) a ten malý rozdíl v ceně s přehledem vyrovná o něco vyšší výkon.

@Marauder.01: Přesně tak. S cenou dolů by musel i procesor, aby to bylo zajímavé.

@yoschi: nevim co se ti na cene nelibi, za 2800,- dostanes vykon na urovni Athlon X4 + vykon dedikovane grafiky v cene 1000-1500,-. takze stejne usetris. A to neberu v potaz to ze spotreba Liana je mensi nez Athlon X4 + dedikovana grafika na stejnym vykonu.

@stratos.: No právě, že moc neušetříš, možná tak na té spotřebě. Sestava s dedikovanou kartou přijde na cca stejné peníze, jukni výše do Marauderových příspěvků.

@stratos.: Sestavu s Llanem prodražuje právě i potřeba drahých RAM Samozřejmě za těch 800 o které stojí Llano víc než Athlon nekoupíš grafiku stejné úrovně, ale ve chvíli kdy si připočteš i příplatek za rychlejší RAM je ta cena poněkud jinde.
V tuto chvíli ve stejné ceně jako by tě přišla sestava s Llanem koupíš sestavu s Phenomem X4 955 a grafikou HD 5750/6750 a to už je setsakra rozdíl.
Je fakt, že levné desky nedisponují SATA3 ani USB 3.0, ale oba tyto řadiče jsou obsažené přímo v čipsetu, není potřeba platit za řadiče a u SATA3 jsou dokonce použity tytéž konektory, tak že odpadají i ty maličkosti jako je jiný návrh plošného spoje jako je tomu u USB 3.0.Navíc u PC této třídy by myslím absence SATA3 ani USB3.0 nijak nevadila spousta lidí by naopak ocenila cenově přístupnějěí platformu. Jenže ani deska za polovic by Llanu příliš nepomohla, Ve stejné ceně je stále možné zakoupit sestavu s AMD Athlon X4 s dedikovanou grafikou na úrovni té integrované v Llanu a s příplatkem cca 300 je možné nahradit Athlon X4 Phenomem X4 955.

@Marauder.01: ale prosimnte rozdil dneska mezi 1600Mhz a 1866Mhz je mizivy par desetikorun, tohle prece nemuzes brat jako naky negativum :).Jinak zvlastni je ze kdyz si nekdo bral rychlejsi ramky k Intelu nez musel a pritom si priplacel zbytecne nikomu to nikdy nevadilo a najednou resis cenu ramek.jinak valna vetsina 1600mhz ramek jde stejne v pohode pretaktovat na 1866Mhz tj tohle bych orpavdu neresil. Ja sam planuju 2000Mhz ramky 4x4GB, proste chci mit rychle ramky na dalsi 3 roky a nechci je zas za 2 roky menit.Jinak k tem cenam desek, zvlastni ze vysokou cenu desek pro 1156/1155 v dobe vydani nikdo neresil kdyz AMD nabizelo stejne vybavene desky kolikrat o 30% levneji, opravdu zajimave jak nekteri meni nazor jenom proto ze je to produkt jineho vyrobce :)

@stratos.: Podle mě se tady kalkuluje s 1333Mhz moduly, které jsou např. pro i3 naprosto dostačující. Cenový rozdíl právě mezi 1333Mhz a 1866MHz moduly už je poměrně velký.

@stratos.: Cena o 550 vyšší proti 1600MHz RAM mi nepřipadá jako rozdíl desetikorun.
I když koupím RAM 1333 MHz ať už k AMD nebo k Intelu budu na tom ohledně výkonu postatně lépe jak s 1866 MHz u Llana protože RAM nebude sdílená.
K Intelu se braly rychlejší RAM kvůli taktování, na výkon to v podstatě nemělo vliv. Ohledně ceny desek u Intelu, Pokud chtěl někdo max výkon v podstatě mu nic jiného jak Intel nezbývalo a nezbývá. AMD se vyplatí do momentu kdy ušetřené finance stačí na zakoupení rychlejěí grafiky, Tam má AMD nižší cenu na jednotku výkonu i u celé sestavy, ale jakmile už ušetřené peníze nestačí na nákup lepší grafiky karta se rychle obrací a Intel začne mít mižší cenu na jednotku výkonu i přes fakt, že sestava vychází dráž.To samé dnes platí u Llana jen s tím rozdílem, že za nižší peníz získáš lepší výkon jak u AMD klasické koncepce, tak u Intelu. AMD dovedlo často nabídnout stejný výkon za nižší cenu, jenže tohle pravidlo u Llana neplatí. Pár patriotů si ho i pčes zjevné nevýhody pořídí, alefaktem zůstává, že u desktopu jsou i lepší možnosti.

@yoschi: Trinity by melo byt mozne osadit prave na FM1, jasne potvrzeno to ale zatim nebylo. presto je pravdepodobne, ze alespon z casti dane pujde, prece jen socket pro jeden typ CPU neni u AMD posledni dobou moc ve zvyku. ;) Co se chipsetu tyce, byva to zpravidla podobne, jako s temi sockety, kde byva i nejaka zpetna kompatibilita zachovana i s novejsimi chipy na trhu. ;)Podle meho se pro prumerneho uzivatele nad tim CPU vykonem da zamhourit i oko, nad cenou vsak nikoliv a za ceny tech desek muze i AMD, ktere. Nevinil bych z toho ciste vyrobce desek. ;) Podle me prave pro Geeky je to vec zhola nepouzitelna, ale to je ciste muj osobni nahled. ;) G.

@GaspyD: ale je pravda ze co koukam na ty FM1 desky, pohybuji se od 1800,- s DPH coz muze byt trosku vice od levnych AM3 desek, ale... FM1 maji vsechny USB3 a SATA3 coz se o levnejsich AM3 rici neda. Takze to zas tak hrozne neni. Jeste mrknu po nakych Asrock FM1 prece jenom tahle firma je defakto ASUS ale jejich desky stojej kolikrat o 30% mene pritom sou kvalitativne identicke (maximalne chudsi BIOS nebo chlazeni)

@stratos.: Ty radice ale jak uz bylo zmineno, skutecne nejsou zrovna preborniky a to same plati u Star Based i treba o bandwidthu obecne. Ono, kdyby ty propustnosti byly na urovni Intelu, pak by to bylo myslim i dost znat v celkovem vysledku. Ty ceny desek podle me znacne prehnane jsou, i protoze ty radice, co uvadis, jsou de facto to jedine, co na deskach je. Prakticky vse ostatni je v APU (NB atd.). Uz v drivejsich prispevcich jsem rikal, ze tech "much" by se dalo zde objevit vice a tim jsem samozrejme narazel prave i na vybavu desek a k ni podle meho neopodstatnene vyssi cenu daneho atd. ;)Pokud Ti prijdou ty desky tak ok cenove, podivej se, prosim, co stoji nejlevnejsi AM3+ 990FX desky a pak presvedcuj, ze ty FM1 nejsou predrazene... ASRock je trosku specifictejsi, po ty low desky neplati to co uvadis mnohdy vubec a to nejen pro nezavisly vyvoj ASRock a ASUSTEKu. Co se BIOSu, nebo chlazeni tyce, i pri prakticky totozne vybave, soucastkach a slozitosti, co maji ROG desky od Asusu (TOP segment ASRock), je ta cena opravdu az prekvapive nizsi. U nizsich segmentu to ale casto znamena vyraznejsi kompromis stran napriklad komponent napajeci kaskady apod. Nijak ASRock neshazuji, ale neglorifikoval bych jej... ;) G.

@GaspyD: Asrock patri ASUSU je to proste OEM ASUS. Vyrabi se to vsehcno v jedny tovarne :). Sam nechapu proc CZC nenabizi Asrock ja desky od nich pouzivam cele roky a nemuzu si je vynachvalit. Z prodanych tak 200 kusu se mi za 3 roky vratily tak 3 kusy na reklamaci. Jedina nevyhoda je jenom 2 leta zaruka oproti ASUS ktery ma 3 a skromnejsi baleni desky (mensi krabicky, mene kabelu, apod).jinak me nepride deska za 1800,- s USB3/SATA3 nak predrazena, vuci intelu je to stale paradni cena, vsak zpomenme kolik staly prcni 1156/1155 desky s USB3/SATA3 a nikomu to nevadilo.

@stratos.: V tom o ASRock pravdu nemas v dost vecech. ;) ASRock je sice v ramci skupiny firem, zalozenych a z vetsi casti vlastnenych ASUSTEKem, ale jde o samostatnou firmu s vlastnim managementem, vyvojem, vyrobni linkou atd. ASRock TOP desky se ale delaji skutecne na teze vyrobni lince, co ROG, presto bych ASRock neoznacoval za Asus OEM. Jejich primarni zamereni vubec neznamena, ze vylozene delaji pro Asus nizsi segment. I prekryvy nabidky by dane asi mohly ozrejmit. Navic treba co se tyce technologii, ty opravdu prevratne novinky se u ASRock casto objevi drive, nez u Asus a ne vsechny jsou oboustranne kompatibilni. Nicmene interakce mezi Asus a ASRock vyvojem je skutecne ukazkova a to i stran variaci na totez tema, kde si i diky otevrenejsimu pristupu dani sice troskku konkuruji, ale zpravidla ve finalnim dusledku je to prinos pro kupce obou znacek. ;)Ze Ti neprijde ta deska predrazena vuci intelu je hezke, ale ono proti intelu ma nizsi bandwidthy apod. a tedy i pri spartanstejsim osazeni u Intelu bezne nizsi vykonova maxima. Navic, pokud posuzujes cenovou hladinu AMD jednou dle srovnatelneho segmentu AMD a jindy podle Intelu, ktery ma cenotvrobu diky prakticky monopolu uplne o necem jinem, pak podle meho nazoru meris dvojim metrem a na tom nejmene vhodnem miste... ;) G.

@GaspyD: tak nemuzu srovnavat AM3 s FM1 protoze AM3 nepodporuje prociky s integrovanou grafikou. proto porovnavam s intelem ktery toto ma.Jinak k tomu asrocku. Obcas sem mel v ruce 2 desky od ASUS/ASROCK a mely defakto identicke PCB (rozlozeni soucastek apod) akorat byly nektere soucastky trosku jine (nejspise levnejsi kondiky apod) a jine chlazeni. Ale bylo videt ze PCB jako uplny zaklad je identicky. Nektere Asrock desky sou samozrejme unikatni, hlavne takove ty specialni tj treba soket 478+PCI-E apod :). V tomhle smeru je asrock neprekonatelny protoze je to snad jedina firma ktera tyhle desky vyrabi.

@stratos.: Na pohled identicke PCB nemusi vubec identicke byt, kdyz se lisi poctem a tloustkou vrstev a v tom se ASRock a Asus lisi az do main sgmentu opravdu vyrazne. Sveho casu jsme nekolik soumeritelnych varazenych desek od ASRock a Asus ocesali a zvazili a Asus byl bezne tezsi, prestoze dle mereni a vzhledu vypadaly ta PCB identicky... ;)Ja osobne mam doma treba dve starsi PC s ASRock deskami, jednu na Intelu a jednu na AMD a obe desky jsou jedny z vubec nej drzaku, co jsem mel a mam. S ASRock mam zkusenost po Asus nejrozsahlejsi a jeste loni dokonce u me ASRock poctem vedl. Takze me o danem presvedcovat nemusis. ;) jinak ta kombinace, co jsi uvedl neni jen na ASRock... ;) Schvalne, jestli najdes kde jeste se objevila... pokud to zjistis, mas u me velke bezvyznamne plus :D jinak budu mit duvod do tebe zase dal ryt a rozhlasim, ze neumis pouzivat google :D Pokud Ti v ramci srovnani brani nepodpora tech APU, co, pokud to neobshuji dane dve ruzne platformy jeste duvodem k neporovnani pro tebe je a co jiz nikoliv... :) Ja jen, ze je i tak dost veci co nema bud intel, nebo AMD, takze takhle bys tezko mohl srovnat ty dane vubec. Zalezi myslim na hledisku srovnani. Obecny vykon, komplexnost, vybava, atd atd. Neco porovnat s celkem slusnou vypovidaci hodnotou pro realny efekt pro koncoveho uzivatele lze, neco jiz jen tezko. ;) Nic, jdu zalehnout, v noci mi priletela segra z UK a tak jsem jeste nespal. Uzij si to hledani a jako napovedu uvedu, ze vim minimalne o trech znackach mimo ASRock, kde se dane objevilo a dve z nich mam doma... :) A uz spim ...zzzzzz :D G.

@GaspyD: Mě se teda googlovat nechce, ale např. Asus P4GD1 má 478 + PCI-E, navíc se do něj dá s výhodou píchnout CT-479 s Pentiem M (ještě pořád mi to takhle doma funí pod stolem :-)). O jiný modely s 478 + PCI-E jsem se nezajímal, mě šlo primárně o tu CT-479.

@GaspyD: Mě se teda googlovat nechce, ale např. Asus P4GD1 má 478 + PCI-E, navíc se do něj dá s výhodou píchnout CT-479 s Pentiem M (ještě pořád mi to takhle doma funí pod stolem :-)). O jiný modely s 478 + PCI-E jsem se nezajímal, mě šlo primárně o tu CT-479.

@GaspyD: Díky za objasnění otázky ohledně socketu a chipsetu ;)
Co se týče ceny desek. Dodavatelsko-odběratelské vztahy mezi výrobci desek a AMD bohužel(samozřejmě) neznám. Takže se přiznávám, že jsem spíše spekuloval :)

@yoschi: Ono jde spis o ceny chipsetu a napajeci kaskady, coz jsou bezne dve nejvyssi polozky u desek od stredni tridy vyse a o jejich pomery, respektive celkove ceny v ramci danych desek s velmi rozdilnou slozitosti. ;) Pokud deska s osazenim dalsimi chipy a vedlejsimi naklady stoji napriklad 3.000,- Kc (zhruba nejnizsi AM3+ 990FX desky s digi 8+2 VRM) a je vybavena digitalnimi fazemi, tvori chipset a napajeci kaskada cca 60% ceny, tedy asi 1.800,- Kc. Pokud si pak vezmes, ze FM1 maji chipset zjednoduseny o prakticky dve tretiny, maji u tech drazsich verzi, co jsou cenove na temer stejne urovni (2.500,- Kc) sice take digitalni napajeci faze, ale maji jich o 20% mene (8+2 oproti 6+2), pak je celkem zrejme, ze u danych je pocitano, vzhledem k cene dalsich chipu na desce apod., ktere si muzes pak vyvodit prave z tech dokonce propracovanejsich AM3+ 990FX, za o 60% chudsi chipset a o 20% mene komplexni napajeci kaskadu cca 1.500,- Kc, coz je sice take 60% z daneho, ale venkoncum je to jen o cca 20% mene, nez u AM3+ 990FX. ;) Za ostatni vybavu je uctovano opet pomerove prakticky totez, co u vybavenejsiho chipsetu, kde je toho o neco vic a ve vyssim vykonu a ten rozdil je zde opet cca 30-40% v neprospech FM1, cena vsak max o 20% nize. To znamena, ze chipset a napajeci kaskada jsou pretazene o cca 30-40%, coz ve finale je rozdil cca 800-900,- Kc navic bez nejakeho realneho opodstatneni. ;) G.

@GaspyD: ...ta procenta o ktere je to pretazene jsou samozrejme brana z tech cen toho drazsiho. Ja jen aby si nekdo nemyslel, ze jsem presvedcen o tom, ze 40% z 1.500,- Kc je 800-900,- Kc... :D G.