Všechny komentáře k produktu:AMD Athlon 64 X2 6000+ (ADX6000CZBOX) BOX

@L4mer: Dobrý den, chtěl jsem se zeptat zda tento procesor prodáváte v revizi s 125w TDP a nebo novější s 89W TDP. Děkuji za odpověď.

@Trojta: Dobrý den, máme pouze: Příkon [W]: 125

@Petr Růžička - CZC: Mně by spíše zajímalo, zdali a kdy bude dostupná verze 6400+ 3,2GHz Black Edition, ta by se mi moc líbila, už ze sběratelského hlediska, je to celkem slušná raritka, za pár let to bude unikum co se vytřískalo z 90nm, a to myslím vážně. Doufám že se co nevidět objeví v nabídce, objednávku mám neustále připravenou:-)))
A ať má klidně třeba i těch 125W - i tak "to sem s ním, Pepé.....":-))
Zkuste prosím odpovědět konkrétněji místo obvyklého mlžení že zatím nevíte nic, kdy se zboží objeví v nabídce :-)) Děkuji.

@X2 6000+: UŽ HO MAJÍ!!!-6400-

@MEK-MEK: No konečně, ale ta cena je zbytečně vysooká. Ale hlavně že tady je:)

@MEK-MEK: No konečně Pepé, už jsem měl hlad jako vlk!! Ani nevíš, jak se těším na tvoje speciality. ˇÁpropos trochu mimo mísu - doufám že Mafia II bude stejně dobrá jako jednička:))) a už se těším.

@Easy: MSi Ati Xpress 3200 ( R580x+SB600)

@Easy: Nechci ti brát iluze ale vybral sis nejhorší možnou variantu, čipová sada xpress3200 je jednak už dnes za zenitem a jednak desky jí oszené - zde máš prakticky nulovej výběr. Crossfire, nevím, jak myslíš, ale za vyhozené prachy ve crossfiru bych osobně koupil desku DFI 590SLi, u mě naprostá spokojenost a chrochot, k tomu za ušetřené prašule za pofidérní crosfajru bych pořídil 8800GTX a nebo teda možná Ultra nóbrž si malinko fajnšmekr, nicméně obyč. GTX ti vyženu nad Ultru kdykoliv budeš chtít a k tomu tento procesor, nataktovat na 3,29-3,37 a uvidíš že budeš spokojen. Těžko říct, ale zvaž si to sám.
A pokud chceš dual GPU řešení mocí mermo, můžeš použít 2x přetaktovanou 8800GTS 320MB - výsledná cena by byla zajímavá.
Nemám nic proti crosfajře, ani proti Xpress3200, tu jsem měl na soketu 939, jako nebyla to špatná sada, ale nyní mám na 590SLI +60% propusnost pamětí nahoru oproti předchozímu, což uznej je docela rozdíl. Stabilita je taky OK.
Když počkáš do listopadu, přijde patrně nová 9800 od nVidie, i když fandíš Atině, momentálně je o kousek lepší nVidie a tato karta bude mít min. 2x lepší reálný výkon, když beru že propagujou cca 3x větší hrubý početní výkon a na SLI/Crossfire se pak v klidu vykašlat:-))))

@X2 6000+: Děkuji za krásnou recenzi,ale v oboru dělám 13 let a prostě jsem na straně ATi. Protože vždycky mi šlo o poměr cena/výkon a to u Ati rozhodně je. Navíc tato čipová sad byla pozměněna na R580X. Jsem s ní naprosto spokojen a v boisu toho je až moc,že to sám nevyužiju. základka je stabilní až až a s čipsetem od nForce se mi podělalo už nekolik desek, respektive 4. Chtěl jsem hlavně udělat AMD/ATi a né zase cpát mojí ATinku na nFOrce kterej mi 4x odešel. A na crossfire pak přemýšlím,takže jasná volba a to u 590Sli nejde:) i když jednomu tipovi se to povedlo rozchodit dvě ATi v SLI. A o 8800 vůbec neuvažuji. Nebudu platit za něco moc, když za míň money můžu mít více muziky.Fakt sorry chlape ale je to můj život a já jsem plně rozhodnut co a jak buddu dál dělat.

@Atina: Dělej co uznáš za vhodné, chlape:)) Nebylo to myšleno jako recenze, jenom jako malá zkušenost:)) Jak říkám, proti ATi nic nemám, a vůbec už ne proti spolehlivosti - jenom mají problémy s výkonem pamětí, to je všechno.
No a poruchy s nForce čipsety jsou možná častější než u Atiny ale taky musíš brát v potaz jak řada uživatelů s těmi čipsety zachází, oni pravda něco ty čipsety proklamují a k něčemu lákají, ale pochopitelně v praxi to vždy neplatí.
Osobně jsem neměl problémy s oběma výrobci z hlediska poruchy vlastního čipsetu - možná je to štěstí, nevím. Jinak mě prosim tebe napiš za jaké méně money máš více muziky nežli s 8800, dnes už ceny mírně klesly a myslím, že nějaké X1950-ky se na ně příliš nechytají, to bude patrně nějaký blábol, fakt:)) Nicméně ti nebudu brát iluze, život je především o nich, že ano:)) Navíc crossfie i SLi fungují stejně dost různorodě a omezeně, nárůst výkonu je nerovnoměrný a v řadě aplikací je NULOVÝ.
Nemusíme se zde přít co je lepší, já to myslel hlavně tak, že ta čipovka R580X sama o sobě je kvalitní pochopitelně ale nesedlá ji příliš velký počet desek a např. já bych si MSI opravdu nekoupil, mám na MSI barvité vzpomínky, jak krásně hořely - mě shořely 3 MSI, 4 ASUSY- jo ty ASusy hořely ještě líp:)))
A před 13-ti lety ATI ani nVidia nebyly žádné pojmy, takže zkušenosti 13let v oboru jsou krásné, ale z dnešního hlediska o nicčem, neboj, sleduji PC oblast již cca od roku 1986, kdy jsem se setkal s jedním z prvních PC dovezených do tehdejší ČSSR od prohnilých kapitalistů:)) a vím, co tyto STROJE uměly, byly např. rády za vytvoření vektorové úsečky o 2 bodech.
Takové PC Bulgar se sekalo každých 5 minut a práce s ním byla opravdu o trpělivosti, dnešní taktovači, kterým se to "občas" kousne neví o světě:))
Zkušeností může mít člověk moc a moc, ale ještě to nic nepředznamenává do např. 13-15 letého výhledu pro budoucnost:)))

@X2 6000+: Tak jde vidět, že každej víme něco a máme nějaký zkušenosti. Na závěr mžu dodat, že když nám odcházejí desky, tak prostě velmi kvalitní desku která by ti vydržela a byla stabilní, tak tu prostě neseženeme. Dneska je takovej výber všeho, že se dělá až mco nekvalitních produktl místo toho, aby byly vyráběny kvalitní výrobky. Tak mě se zase ty tři desky od MSI vyzkratovali a to tím, že vypnu compa a znova už ho nezapnu. Ale tak to dělá MSi, ASUS,DFi je zase předražený a takový nedopečený a základky typu albatron ECS a spol tak to jako nevim nevim :D J8 jsem si tuto desku vybral protože jsem nechtěl zase nic drahého,ale zase nic levného a potřeboval jsem aby měla AM2 a bylo to něco jiné než nForce,kterých už mám pokrk. Chtěl jsem vyzkoušet prostě něco nového, udělat si novou zkušenost,někde kde jsem ještě nebyl a to jde. Člověk se musí rozvíjet a pokud bude stát na místě tak to je na pytel. Každej jsme nějaký, máme jiný zkušenosti a fantazii a podle si vybíráme komponenty, který si chceme koupit.A ještě k tomu,že za málo pěnez hodně muziky. To nemyslím jako cenové rozmezí a tak podobně. V tomhle jsem myslel jakékoliv cenové rozmezí a tak, že co nejméňe peněž za 1% výkonu grafické karty. Takže i když je 8800GTS320 levnější než 2900XT tak ATi má v tomto poměru lešpí výsledek. POkud mě chápeš. Řeknem že u ATi zaplatim 102kč za 1% výkonu a u 8800 to je 145kč za 1% výkonu. Nejde o celkovou cenu karty,ale o ten poměr, protože pokdu nemáš peníze tak to tak musíš brát.

@Atina: Trošku blbě napsáno, tím pádem by vítězil jiný segment grafických karet a to ty, které nabízejí 1% výkonu i pod deset korun :-). Chápu myslel jsi jednotku výkonu, nikoliv procento výkonu. Máš pravdu, že ATI nabízí lepší poměr výkon/cena než nVidia, ale problém je v tom, že zrovna ke zmíněné 8800GTS320 nenabízí Ati žádnou alternativu a tak má zájemce na výběr slabou ATI 2600 nebo téměř o 3 K dražší ATI 2900. A celková cena často ovlivní rozhodnutí víc, než to kolik zaplatím za jednotku výkonu

@Marauder.01: No tak nějak jsem to taky myslel, když jsem uvažoval nad nabídkou a cenou nV/AT a nad sigle/dual GPU.
Jinak musím pochválit - pregnatně vyjádřena myšlenka v několika větách. Výborně.
Osobně si myslím, že by mohla být zajímavá kombinace 2x 8800GTS do SLI na slušném boardu s nForce 590jak cenově tak pravděpodobně i výkonově i když jen v některých aplikacích... :-))
Dle mého soudu a zkušeností si myslím, že nForce 590SLI je poměrně dost povedená sada, což jsem ani původně nečekal a krabice s deksou se mi cestou z CzC trochu klepala v rukách :-)))
Zatím jsem nezaznamel kupodivu žádné problémy, jenom s tím, že propustnost pamětí už v mém nastavení stoupá znatelně nad 10GB/s což se v praxi nedá využít, kdyby mě někdo před rokem řekl, že nadměrná propustnost RAM může být vlastně i "nežádoucí", asi bych se smál, protože 10GB/s+ bych si na AMD ani ve snu nepředstavil :)))
Ovšem čistě z hlediska dosaženého syntetického výkonu je to obdivuhodné.

@Atina: Zdravím. Já ti rozumím, mluvíš mi defacto z 80% z duše, to víš s těmi deskami je to děs běs, nakonec jsem zakotvil v přístavu DFI a i když máš recht, že jsou předražené a mají svoje záludnosti až zvláštnosti hraničící i s chybami je to pořád asi nejlepší řešení - nic se neseká, nepadá, nehoří, nezkratuje, z ničeho se nekouří :))) :)) pokud teda neprovádím hokus pokusy na CPU a grafice a ty jsou někdy velice zajímavé, hehe :)) tak je to dobré.
Srovnání těch grafik - já jsem to patrně přehlídl, že jsi myslel 2900Xt místo 1950XT takže to celkem beru, jenže problém u mě byl ten, že jaksi v době zakoupení nebyla 2900XT zdaleka na trhu krom mistrovskejch keců od ATI a čekat skoro půl roku jsem už nemoh, v tý době mě odešla Geforska 7800GS do AGP, hel jsem nouzově na 9600XT což se skoro nedalo rozchodit v ničem a na další pokusy s frameraty 5, 15, nebo 20 nebo 22 už jsem neměl nervy:)))
Takže s 8800GTX plná spokojenost, nakonec ani ta cena oproti Atině není o zase takovou ranu nahoře a když vidím v poslední době ATi ovladače tak mě trochu mrzí že se ztratil trend zlepšování jako v minulosti a ovladače nejsou nic povedeného.
Ovšem ani nVidie se nepředvádí v tomto ohledu a v jejích poměrech jsou i nové ovladače relativně zkurvené, spousta verzí dost padá v různejch specifickejch situacích a tak, že... :(( Nicméně jedu na 158.22 a tak je kupodivu rock stable.
Abys pochopil, nejsem už zrovna sice puberťák, ale mám celkem náročnou práci a rád si občas na relax zahraju něco slušně hratelnýho na úrovni D3, Q4, GTA SA, TDU, Mafie, apod - odpočinu si u toho, tudíž nějakej herní výkon potřebuju :)))
O těch penězích máš pravdu jen napůl, je to hlavně o té ochotě je na to vydat, potvrzuju y vlastní zkušenosti :)) protože dříve jsem ty grafiky dost šidil a pak se u toho vztekal :-)))

@X2 6000+: Tak čipvá sada NFOrce 590 je hodně dobrá. To se musí nechat a i cenově velmi dobře dostupná. A jak říkáš dvě 8800GTS v SLI to prostě nepodporuji. Raději si koupim lepší grafiku a to jednu a výkon bude stejný jako dvě "horší" v SLI režimu. Už jenom kdyby se prostě dali všechny ty praktiky do háje ohledně crossfiru a SLi režimu a kdyby logicky vzato byl odáno že DVĚ GRAFIKY dají alespoň výkon 160-180% výkonu jedné tak by to bylo dobrý. POkdu mě chápete. Tak jsou to dvě grafiky tak našč kupovat druhou když to přidá jen cca 20% výkonu. V tom případě je to hodně drahá sranda kč/1% výkonu. J8 podporuji dvě karty jen na úplným high-endu kdy už prostě jedna lepší karta není. TZN GTX či Ultra a nebo 2900xt. A když už jsme u těch pubertálních let, jóóó to už je pár let, kdy jsem tam byl :D Na závěr bych chtěl dodat, že nemá cenu kupovat levné součátky, protože je snažší vyhodit mnohem více peněz za produkt kterej hoří stejně jako low-end. i někdy ten low-end má lepší vůni,takže jak oenvim nevim :D

@Atina: Souhlas. Akorát jsem nepochopil narážku že je lepší vyhodit prašule za high end hořící stejně dobře jako low end....?? Zřejmě mylšeno ajko ironie. K tomu jen dodám, že nemám nijaký high en, spíše bych to bral jako lehký nadprůměr mimo tedy té 8800GTX neboť o mnoho silnější karta dneska není. Nicméně asni 8800GTX není žádný revoluční zázrak, protože v řadě her na vysoké rozlišení a AA+AF klopýtá i ona kolem 15-20-60 fps, což není nijak oslnivé, což je možná zčásti zapříčiněni i mnohdy zbytečnými prvky v enginech dnešních her, které např. kvalitu obrazu moc nevylepší a spíše sníží podstatně výkon.
Když pustím Q3 Arenu na 1600x1200 vše na max, nemohu se ubránit tomu, jak mě oslňuje kvalita grafiky v této velmi staré hře a ten framerate je přitom špičkový.... Prostě nevím, ale mě se taková grafika líbí a úplně by mi postačila.
Z novějších enginů nedám dopustit na Doom3 a Q4, edná se nádhernou grafiku v plných detailech, která nebyla dosud překonána co se týče nasvícení, textur a kvality zpracování 3D objektů, navíc v D3 při použití ultra quality patche je to grafická nádhera - srovnatelný je snad jen Gothic3 a Oblivion ovšem při třetinových FPS.
Mušky ten engine má jen v omezeném počtu polygonů, zde došlo partně k úpravě před vydáním zřejmě kvůli zlepšení výkonu na strojích běžných smrtelníků, protože dema z roku 2003 byla graficky znatelně lepší než finální hra, jenže ty mašiny na kterejch to běželo v id softu byly a jsou špičkový a vůbec vybavení amíků je v tomto nedostižné, takový hardware se k nám vůbec nedostane, už jen na jakých CRT monitorch SONY oni pracují - to je prostě lahůdka kterou musím obdivovat už jen z hlediska technické vyspělosti bez ohledu na cenu:)))

@Atina: Naprostý souhlas s Krysh a Atinou, vždyť u AMD musíme ocenit už jen to, že se dostali na takovéto frekvence, původně si myslím, že to nai sami nezamýšleli...
Ale každopádně při těch cenách- vždyť CPU je o 2tisíce levnější než srovnatelný intel, deska pod AMD stejně kvalitní stojí zhruba 60% ceny fošny pod Intel, výběr je taky celkem dobrej a paměti - tam je to celkem buřt, ale zase koupím si pomalejší s kratší latencí, který jsou pořád o maličko levnější než superrychlé fregaty pod Intel, na jejichž frekvence se stejně prapodivných přetaktováním, zvyšováním napětí a strapů nedostanu, kdy laik žasne a odborník se diví:)))
U AMD koupím, nafrkám to kejsu, něco málo poladím, pár nocí potuním ale pak jedu a stabilně pořád.... :))))

@X2 6000+: Podívej se na ceny fošen a zjistíš, že nejlevnější fošna pro Intel stojí o pár korun míň než stejná pro AMD X2 no a o tom, že daleko větší výběr desek je právě pro C2D ani nemluvím. Stabilně jede i Intel a pokud ne, bývá závada dost často mezi klávesnicí a židlí

@Marauder.01: moc čteš

@Marauder.01: To Marauder: Aha takže podle tebe je to asi tak, že když AMD vděčí svojí ceně Intelu, tak by lidi měli kupovat Intel. Před časem jsi dal přednost Intelu protože měl HT?? To už je docela dlouho před časem :D Pak jsem pochopil podle tebe, že jsis vybral 6300 kvůli tomu, že jde dobře přetaktovat. Dobrý chápu, ale pak t uříkáš že jsou ty frekvence celkem na nic, takže v tom případě je ti přetaktování k hovnu a utratil jsi pěníze na něco co je k ničemu a podle toho jsi se řídil, fajn věc. A jedeš na měnší frekvenci kvůli tomu, že máš X1950PRo?? TO je úlet. Aý si někdy koupíš lepší grafiku tak ani téhle frekvence už jen tak lehce nedosáhneš kvůli spotřebě procesoru. Ať tam máš rezervu ve zdroji,ale pak půjdeš do ř*tě.

@Atina: Ty jsi tam někde četl, že by měli lidi kupovat Intel protože snížil cenu AMD? Myslím, že ne. Tvrdím jen, že díky Intelu nasadilo AMD výprodejní ceny. Ostatně právě kvůli cenám je dobrě, že tu máme konkurenci ať už hájíme ty či ony barvy. Ano je to nějakej pátek, co jsem si pořídil Intel s HT ale kupuju PC tak aby mi svým výkonem stačilo zhruba dva roky. E 6300 jsem koupil proto, že v té době bylo podstatně levnější, než X2 3800+!!! Taktnul jsem ho až o něco později a taktoval postupně a rádně testoval. Díky tomu vím, že výkon sestavy stoupa zhruba do 2,5 GHz a pak se zastaví Tj do 2,5 GHz brzdí sestavu procesor, nad 2,5 GHz je to již grafická karta.Budu mít procesor taktlej na 3,5 GHz jen pro to, že to umí? Jen pro to, že bude o malinko rychlejší při přepočtu videa? 2.8 GHz jsem nezvolil náhodně, nejsou zde přetaktované RAM tj. jedou na svých 800 MHz a procesor má i tak dostatečnou rezervu ve výkonu. Budeš se divit, ale mě těch 50% navíc stačí :-) Nová grafická karta časem jistě přijde, ale zdroj má dostatečnou rezervu. Pokud by neměl dostačovat, pořídím si s novou grafárnou nový zdroj, ale prozatím to vidím tak, že než bude tahle grafárna pro mě nedostačující, budu stejně uvažovat nad dalším compem.

@Marauder.01: Hezky chlapci, máte každý v něčem pravdu, ale klid. Výprodejní ceny AMD jsou jistě tak nízké díky C2D ale nezapoměň rozohněný příteli, jaké ceny nasadil Intel v případě svých superskalárních počátků (i teda předtím) - to byla prostě jasná zlodějna. Pochopitelně počítali s tím, že na světě bylo, je a bude dost majetných pitomců, kteří nevědí co s penězi a že si koupí "relativní novinku", která obsahuje pár sporných vylepšení, hezkej cool název, pěkný reklamní kidy, 10-15% výkonu navíc při o 100% větší ceně a jdou si to koupit, aby oni byli ti první machrouši, co to mají doma a já nevím, honili si nad tím ptáka, žejo.
Tak neber celkem rozumný názory lidem, co třeba ty prašule taky mají, ale investujou je opatrněji a rozuměji do řešení která jsou více reálná a zcela dostatečná - to je nyní stále AMD, a uvidíš že tomu tak bude za 14dní daleko více, neboť se představí K10, Barcelony mají např. na stejné frekvenci výkon o cca 25% vyšší, což je poměrně slušné, jediný problém je ten, že zatím tak vysoké frekvence běžně nedosahují. ALe taktovací potenciál budou také mít podobný jako Intel.
V současné době mám jako "Atina" X2 6000+ a musím říct že v poměrech AMD je to výbornej proc. Předtím jsem měl 4600+ manchester X2 a ten byl docela mizernej, toto je velký pokrok, taktovat jde taky fajn, na 3,35 se dostaneš, což je sice oproti intelu slabší, ale mám jistotu že je to de facto doladění výkonu a není to např. tvoje přetočení o skoro 100% - pak riskuji desku, stabilitu grafiky, a hlavně ten procesor - všechny komponenty pracují v o dost jiných frekvenčních mezích - ptám se Tě řekni mě proč??? Normální člověk, kterých je asi většina netaktuje o 100% ale třeba o 10-15-20% jako já nebo taky vůbec ne a vono jim to stačí, počítač vydrží pár let a zase si koupí "výprodejní" sortiment a zase ušetří nemalé peníze a zase nataktují - doladí - výkon o 10,15,20%.
Musíš si uvědomit, jak to bylo v minulosti - kdo byl drahej téměř vždy jako sviňa? Byl to právě Intel, kdo mastil vždy za intelem, budoval pracně pozice a nutil Intel do konkurenčního tlaku? Právě jenom (hlavně) AMD.
Vzpomeň si, nebo se starších zeptej, kolik stálo např. takové Pentium 100MHZ v roce 1995 - asi spadneš na svoji ctěnou pusinku - bylo drahý jako kráva, ale najdi si to sám:))) pro pobavení. A ten výkon stejně běžný uživatel našeho typu tehdy ani nevyužil, neboť nebylo ani příliš mnoho aplikací na toto využití - spíš to byla technologická demonstrace za exkluzivní cenu. ERuku v ruce s tím šel i výkon tepelný - už tehdy položil u Intelu svoje "klasické" základy.
A vezmi si zdali AMD bylo ve svých nejdražších časech cca 3-4-5x cenově nad Intelem, jako tehdy. Myslím si že nikoliv. Navíc, v době 2003-4 byl Athlon64 proti Penitu 4 srovnatelný asi jako Ferrari s Wartburgem a stejně si zapřísáhlí Inteláci kupovali nesmyslná monstra P4, protože měli HT a byli "údajně" "mnohem" a zaručeně stabilnější, hehe:))
Dneska se tomu můžeme už naštestí jenom smát, nebýt AMD kamaráde, tak by sis dneska ani to své vysněné Core2 Duo nekoupil, ono by totiž ani neexistovalo, protože by Intel nic nenutilo ho vyvinout!!! Takže by sis dál kupoval Pentium III a možná i inside:)) na já nevím 1000MHz za 3x takovou cenu, než je tvé dnešní Core2 Duo. A nebo bys měl novinku Pentium 4 ještě na dalších 20let...:-))
jako proti Intelu toho moc nemám, ale ždímali to dlouhý leta těžkým stylem v prostředí téměř bez konkurence - a to je pro zákazníky a rozvoj trhu a techniky obecně špatně. Ovšem firma tím jen kvete..
Core 2 není špatnej procesor, ale uvědom že to byla odpověď intelu cca po 6-ti letech kdy vyráběli pořád to samé a po 3 letech kdy nabízeli produkt už naprosto bez jakékoliv konkurenceschopnosti - pentium 4 na tisíc a jeden způsob - zajímavý je, že to nikomu nevadilo - tehdy:)))
Mě to připadalo ale skoro směšné - tak si to uvědom.
Myslím, že toto AMD nikdy "nedokázalo" - chovat se tak neohroženě a nabubřele. A vidíš, že v době uvedení C2D intel ani neměl odvahu použít již značně zprofanovaný a směšný název - Pentium4. To užo něčem svědčí, ale to víš, aby nám to sami vyprávěli proč ho nepoužili - to po nich nemůžeš chtít:-)))
A někteří lidi taky dokáží být věrní svému oblíbenému výrobci, tím ho stabilně podporují a možná je to někdy stojí 50, 100 nebo 300Kč navíc:)))

@X2 6000+: Lidi děkuji že stojí za mnou. Je vidětm, že s počítači máte nějak ýty zkušenosit. Osobně dávám přednost jednoznačně AMD. Skládám s kamarádem sestavy n zakázku a vždycky dostaneme peníze a podle toho skládáme. Když dostaneme 15-20 tisíc tak na jakou platzormu to mám asi tak hodit?? To se ví že na AMD. S intelem bych překročil cenu a nebo mich musel zlevnit například na grafické kartě což je blbost. Když se na to tak kouknem co AMD dělá za procesory, tak nikdy jim moc nešlo o frekvenci, když se kouknete, ale o co největší výkon na téhle frekvenci. Intel je dělanej tak, že čím vyšší frekvence tím to bylo prostě lepší(viz Pentium4). Už v roce 2002 a spol se dělali P4 na 2GHz a stál oto přes 20 000,- a kčemu to bylo. Osobně jsem v roce 2001 kupoval AMD Duron 1,3GHz za 2600,- a výkon to mělo na tu dobu suprovej.Když se kouknete na původní Athlony64 3000+ a spol v téhle řadě tak to bylo taky dost dobrý a cena byla super. Měl jsem před tím 3000+ a nemohl jsem si vynachválit. Letělo na 1,8GHz 1000Mhz sběrnice a úplná nádhera. Co měl Intel v té době? Já o ničem nevím. Intel teď jede na 65nm a chystá se na 45nm. A ted otázka? K čemu to? Co si tím chce Intel dokázat? Chtějí si dokázat jak jsou dobří, že májí 45nm a že jim to méně topí a podobně. Ale kdo dokázal pořád držet dech na 90nm??? AMD !!! Tohle 6000+ je krásný názor, že i 90nm má pořád rezervy a AMD z toho vyhnalo absolutní výkonovou špičku. Těchto 90nm na 3GHz je nádhera a dokonce to boří 65nm C2D. AMd nám tímto dokázalo, že na to má a že z toho umí vytáhnout dost. Umíte si představit co dokáže s 65nm v podání Barcelony, když na stejné frekvenci má až o 20% více výkonu?? A to je jenom začátek. AMd dokazuji, že nejde jenom o frekvenci, ale co vlastně ta frekvence zvládne. K čemu ti je přetočený C2D na 3,5GHz z 1,8GHz v základu, když ten výkon tam prostě nebude. Je to asi tak, když si koupíte auto. K čemu je ti Dodge Viper 8,5litru obsah 8000 otáček, když si to nic nesvede. Pak si koupíš Shelby GT5000 6 litra jen 4500 otáček a urve to asfalt. ASi tak to vidím já. Pro mě AMD pocta a ta udává výkon procesorů A když se kouknete na ceny?! pfff 6000+ za 4700,-. Však to je nádhera.

@Atina: Jj přesně tak. Taky mám pocit že "pětiletka" 2001-2006 byla ve znamení AMD a Intel se mezitím přehříval někde v pr.delích. Myslím že rozumný lidi vždycky stojí za rozumnými věcmi.
Hele, Atino, ty se docela překonáváš, ale fakt - dal si naší diskuzi skoro básnický nádech a to si nedělám srandu, a to srovnání s Dodge Viperem 8l chrochtem vs. Shelby Cobra tak to mě dostalo - to je přesný, osmilitr od Dodge ja tak leda do náklaďáku - zato Cobra.... hmmm... to je jinej kalibr.
Je to přesně o tom - dokázat co "ta frekvence svede....". Rezervy 90nm proces má a věřím tomu, že kdyby nebyli tlačení od Intelu nesmyslnou honičkou o 65 potažmo 45nm, dostali by z toho i víc - pečlivým laděním.
Jediný, co by mluvilo ve prospěch 65nm je zmenšení čipů, větší výtěžnost při výrobě a lepší ekonomika. Na druhou stranu je otázka, jestli 45nm v podání intelu nebude skoro předčasný, jde o to jak to mají doladěný do výroby. ALe 65nm už dneska smysl má, a já bych byl velmi nerad, kdyby měl AMD potkat nějaký nepříjemný krach, doufám, že toto období překonají.
Barcelona a Phenom - myslím že AMD nás překvapí více než si myslíme a doufáme, podle předběžných REÁLNÝCH testů to vypadá velmi slibně. Intel bude (doufám) zase jednou pro smích :)))) Teda beze vší škodolibosti:))))

@X2 6000+: To X2 6000+: Děkuji za komplimenty. Všechno co jsem tu napsal mám z praxe. Do compů dělám hodně dlouho a ta kse trochu vyznám. POkud si budeš chtít někdy pokecat o něčem tak stačí napsat na ICQ 194537279. A není problém si kluci o čemkoliv pokecat. Když jsem se rozhodoval co koupit za procák a měl jsem omezenej rozpočet, tak jsem dlouho uvažoval. Koupit si jenom 5000+ a přetaktovat ho a nebo si koupit 6000+. Rozhodoval jsem se dlouho a řekl jsem si. Co když se mi nepovede přetaktovat tu 5000+ a budu "nízko". Ale rozhodnul jsem se pro 6000+. NIc taktovat nemusím, jede mi to na 3GHz což byl můj sen kdybych si kupoval 5000+. A takhle můžu z těch 3GHz ještě výše a hotovo. A klidně mi napošte pokud jde i o grafické karty nebo cokoliv,abychom si tu nepsali pomocí CZC.

@Atina: Prosím tě, vždyť to není o ždáných komplimentech, stačí se podívat na žblechty Maraudera a musím se smát a mám potřebu něco napsat... :-)))
S tebou zatím celkem souhlasím, takže asi máme na toto podobný náhled podpořený u Tebe dlouholetou praxí a u mě zase spíše obecným zájmem a sledováním této oblasti, i když těch PC jsem taky asi 10 postavil, ovšem je to zcela zanedbatelný počet pro nějaké velké zkušenosti. Jak na Intelu tak na AMD.
JO a včera sem čet kousek diskuze na DD Wordlu, byl tam nějakej zoufalec s C2D 6600 na 2,4GHz bez OC, 8800GTX, 2GB RAM 800 MHz, prostě +- podobná sestava jako mám já akorát na intelu - protože kdybychom srovnávali teor. výkony CPU, tak náš 6000+ je plně srovnatelný vlastně "jen" s tímto Intelem, no a uváděl frameraty z her, kde já jsem všade o cca 20-30% vejš s prakticky default stavem na AMD - tak pořád nevím, v čem je ten intel REÁLNĚ v praktických aplikacích rychlejší - podle toho, co jsem ale viděl to bylo pomalejší!!!!!

@X2 6000+: Na DD Worldu jo?? :D zoufalec to sedí, hlavně že má intele a víc hluboko do kapsy kvůli tomu. Dobře mu tak, když si neumí vybrat. Osobně mám AMDX2 6000+;2GBRAM 667 Geil 3-4-4-8;Msi R580X (ati xpress 3200);x1900GT 550/1700 a jako bohatě mi to stačí. Budu si muset ještě pořádit HD2900XT a bude to v cajku. Výkonostní rozdíl vidím jenom tak kde je potřeba. Takže jake jje rozdíl mezi 80FPS a 110FPS. Ano rozdíl tu je,ale zase viditelný není. Ale do budoucna se to hodí já budoucnost v C2D nevidím. Intel pořád dává recence ,že mají tohle nový a zase tohle nový,ale k čemu. Za chvilku vydaj hafo novej procesorů a různých typů a ještě za větší ceny. K čemu je Intelu že má 4 jádrovej Quad, když jen 1% aplikací toho umí využít. Nějak fanatickej Intelák si ho koupí, bude s mí machrovat, že má 4 jádra,ale výsledný výkon je úplně někde jinde a bude zklamán, že bvyhodil prachy, pokud si to teda uvědomí. Osobně si myslím ,že Intel moc tlačí na pilu a jede až moc rychle dopředu místo toho, aby ladit co to navrhnul.AMD si dolaďuje svoje procesory na maximum, zatím co Intel je vyladí a hodí je pod jinou značkou a nebo se na to vyprdne a počká na novou celou sérii.

@Atina: No přesně Atino, líp bych to nenapsal. Mám X2 6000+ @3,3GHZ at 1,39V, 2x 1GB Kingston HyperX 800 @940 při 2,25V a 4-4-4-12, 2T, deska DFI 590SLI, a grafika 8800GTX nastavená na 648/1512/2110 :)) Nemůžu si stěžovat.
Mno, ještě to bude chtít co nejdříve 6400+ Blakiče, poladit ho na 3,6GHz a vidím že to bude v cajku, opět se vylepší grafický výkon.
Ty RAMy zvládají stabilně i cca 980 MHz ale to už nestíhá CPU....
Jinak 6400+ hlavně ze sběatelksých důvodů, vždy't je to nádherná rarita a za pár let tomu nikdo neuvěří, co týpci vyráběli:))
Také se poměrně dost těším na nové revize R600 na 65nm, vypadá to na slibné výrazné zlepšení výkonu.
Možná nVidia bude kontrovat svoji 9800, ale kdová jak to ještě všechno dopadne, známe ty jejich řeči:o))

@Atina: No vidíš, Atino, s intelem paltí že jedna kapsa prázdná a druhá vysypaná - hlavně že má intel za o 50% dražší sestavu a to minimálně a výkon je u něho nižší než u mě z tzv. výprodejního sortimentu za diskontní ceny, žejo, hehe checht:)))
A myslím, že vo tom to je, koupit si výprodejovej "brak" za polovic a mít lepší výkon o 30%.
To umíme jenom my u nás - my AMDčkaři:)))) My sme klucí šikovný:)))
Jéje, jak já se těším na Barcelonu a Phenom, jenom ty názvy už přímo evokují orgastické výpočetní zážitky:))

@Atina: K čemu je mi přetočený C2D na 3.5 GHz ? Je to totéž jako přetočený Athlon a s prominutím, je mi doslova a do písmene putna, zda to nataktování udělá výrobce, nebo si to doma nastavím sám Výsledek bude stejný, rozdíl je jen ve vydaných financích. Pokud bude Barcelona natolik dobrá proč ne, na rozdíl od tebe nejsem zaslepený zastánce jedné značky a koupím si to co mi nabídne lepší výkon za rozumné peníze. Už delší dobu nechápu přístup Intelu - dodávat procesory na 3 GHz i když mají technologii schopnou daleko vyšších kmitočtů je nerozum, ale kdo ví Barcelona má prý prozatím problémy s vyššími kmitočty a třebas Intel čeká s C2D na 4,5 GHz až na uvedení Barcelony

@Marauder.01: No víš, mě je putna jak si to doma nahoníš, třeba z těch 1,86 na 3,6 ale pak se nediv až ti něco shoří, nebo budeš mít třeba nestabilní systém a věř mi, že některé chyby jsou záludné a projevují se ve velmi zajímavých situacích, který třeba když nehraješ jako dobrej vysmaženec vůbec nezjistíš:))), ale jsou tam potenciálně obsažený = to není u mě stable system.
Nebo se třeba takové chyby projeví, když 1,5 hodiny až 3dny renderuješ ve 3D a jinak se ti zdá počítač úplně skvěle stabilní a on přitom zdaleka není, pozor na to, chtěl bych stabilitu těch systému na +100% C2D osobně vidět, myslím že by to bylo problematické.
No a já v klidu pojedu v nastavení které je max. +20% nad defaultem a je v běžném rozmezí....

@X2 6000+: Nechápu proč by mělo něco hořet. Ve skutečnosti může být tvých 20% daleko riskantnějších než mých 50 (popřípadě 100). Jde o to, že AMD teď jede s kmitočty daleko výše než bylo původně v plánu a přetaktování o 20 procent tj na 3,6 GHz je poměrně dost. Je zvláštní, že se ti zdá 3,6 GHz na AMD v pohodě a na C2D je to podle tebe přehnané. Pokud se nepletu měl Intel tyhle vyšší kmitočty zmáknuté dalko dřív - tím nechci nijak tvrdit že byl na tom Intel technologicky výše, ale nic jiného než vysoké kmitočty mu nezbývalo. Samozřejmě se přetaktování týká i základní desky tj hlavně čipsetu a RAM. Dá se říct, že prozatím je brzdou v přetaktování právě základní deska a RAM, nikoliv C2D

@Marauder.01: Nemyslím si teda že 20% na AMD by byl větší risk než u Intelu 100% to snad si myslím, že bys přeháněl, kdybys to chtěl takto stavět - na 100% a víc u Core2 se dostaneš, ale už musíš přidat napětí abys udržel stabilitu, kterou já s AMD udržím na default napětí, ale zatím jedu +10% pouze, že.
Tzn. logicky ve všech radách, tipech na OC je základ, že dokud nepřidám napětí, vůbec nic se vcelku do určité hranice přídavku neděje. A podle mého skromného soudu souhasím s tím.
Asi bychom to neměli posuzovat jenom +% nahoru, ale opravdu relevantní srovnání je za hranicí, kdy už zvýším napětí, případně ještě o kolik.
S těmito rychlými AMD se na +20% nedostaneš, max. tak na +15%. +20% a více jde u nižších modelů.
Nicméně si myslím, že je zbytečné např. 480-500 FSB a víc, protože jednak se komponenty na desce (pasivní součástky a čipy) zatěžují nadměrnou frekvencí na kterou nejsou životnostně udělány ani stabilitně a druhak se pak už v některých frekvenčních rozsazích prodlužují latence čipsetu a obecně zhoršují jeho výkonové vlastnosti, spíš jde podle mě o to najít největší optimální FSB, např. u mojí desky je to kolem 234-238 a pak je výkon CPU+RAM ideální, zřejmě to čipsetu 590SLI vyhovuje, že se výkon zlepší v této oblasti bez prodloužení latence čipsetu. Nevím, jenom experimentuji a zkouším = našel jsem patrně optimální nastavení. To máš těžký, s každou verzí biosu u každé desky to může být pokaždé stejně jinak (a taky často je), vždyť sám víš kolik bugů a chyb obecně jen biosy obsahují a nějaké CPU a RAM je ovlivněno i tímto:((
Takže někdy se udělá nová verze bisou jenom tak a kvůli tomu, že vyhovuje taktovačům s jejich nejlevnějšími modely aby se jim dobře taktovalo, výrobce nevydrží talk na FAQ fóru a povolí. ALe to je monžá taky už chyba, ladit to jen na určitý druh použití. A ostaní majitelé silnějších CPU vyberte si - buďto si necháte pitomci starší bios, nebo ten starší bios aktualizujete extrahovanými potřebnými moduly z biosu novějšího, ale to je šílená drbačka, párkrát jsem to už děla, výsledek byl dobrý, ale ten čas....

@Marauder.01: Taky netvrdím, že něco musí shořet a Tobě nepřeju nic špatného. navíc jsem to taktění na 3,6GHz myslel u modelu 6400+ která¨ý na to jde s nepatrným zvýšenám napětí a to si myslím že by bylo stále klidové i na AMD.
Možná jsem to v textu dostatečně nezdůraznil, že jsem myslel 6400+ na toto vyšší nastavení. U něho je tedy také velká výhoda, že na defaultním násobiči 16x pojdeou RAMy z defaultu 800MHz nikoliv 750MHz jako v případě 6000+. Co je vedlo k této úpravě na 750MHz u 6000+ nevím a anezdá se mi moc vhodná, proto musím jet násobič 14x abych toto překlenul - pak je výchozí default 800MHz. Jinak u AMD se nejlépe taktuje na původním násobiči....co se týká maximální frekvence.
Jo a ještě ses někdy ptal, proč Intel nevydá 3,5-4GHz Cory2, když už mají takový potenciál. Kdyby měli jistoru že můžou, tak udělají, nevím bna co by čeakli, nicméně vědí že to zrychlení by bylo diskutabilní a stabilita taky problematická a v nepsolední řadě by to vyžadovalo zvýšená napětí a tím i spotřebu, na které nyní Intel hlavně staví svoje CPU - na co nejnižší spotřebě při co nejvyšším ýkonu = logicky nemůže vyhrát verze 4GHz což je jejich současné maximum ale spotřeba by už byla vyšší. Tzn. výsledkem 2 rovnic o 2 neznámých musí být nutně kompromis mezi frekvencí a spotřebou, pokud to tak postavili, a zatím to tak prezentují.
Toť můj názor - pokud si intel není něčím na 200% jistý, neudělá to, neriskuje zbytečné finanční ztráty - viz minulost a hraje "na jistotu".
Již v minulosti se např. Celerony výtečně taktovaly a Intel nespěchal se zvyšováním jejich frekvencí.

@X2 6000+: Co vím, tak je na AMD závislá rychlost RAM na rychlosti procesoru jehož součástí je i paměťový řadič, ale nechci se moc v tomhle pouštět do debat - problematiku znám jen velmi okrajově. Při přetaktování nezvyšuju napětí na procesoru - tyhle kmitočty zvládne na default i na snížené napětí. Škoda jen, že nemůžu snížit víc než o 0,05 V, Pak se začne procesor z neznámých důvodů značně přehřívat i na základním taktu (uznávám trochu nelogické, ale je to tak) Předpokládám, že pro procesory s vyšším násobičem by neměl být takt kolem 4 GHz žádný problém. Jak už jsem napsal dříve, pravděpodobně nebude mít Intel nějakou dobu co postavit proti new procesorům od AMD a tak bude konkurovat zvýšením taktů.

@Marauder.01: Těžko říct, taky neznám všechny interní věci intelu, je to možné, že to bude tak jak říkáš.

@X2 6000+: Mo myslím si, že jsem už jednou napsal že jsem rád, že je tu konkurence. Ono je ve skutečnosti jedno, kdo komu šlapal na paty já se ozval hlavně na poznámku Intel na h***o. Myslíš, že by se AMD být na pozici Intelu chovalo jinak? Ne, využívalo by své pozice stejně jako to dělal Intel. I já vím, že Intel P4 nebyl nijak dobrý procesor, přesto však měl co nabídnout. Já si koupil Intel proto, že jsem předpokládal, že 64 bit technologie je prozatím nevyužitelná a tak dal přednost HT, které bylo použitelné už tehdy. Naštěstí jsem tenkrát nečetl článek P Vorla o HT - udelal bych tehdy chybu a Intel nekoupil. Byl jsem s touto technologií naprosto spokojený i když v očích kolegů trochu šílený - všichni měli AMD. Ale tak nějak ty úšklebky na mé PC skončili, když zjistili, že ve hrách je P4 na 3 GHz stejně rychlý jako Athlon 3000+ ale umí i něco navíc. PC obměňuju zhruba každé dva roky a myslíš si, že bych šel opét do Intelu kdybych s ním nebyl spokojený? Ono těch AMDček mýma rukama prošlo dost a měl jsem možnost ty počítače porovnat. Dodnes stavím PC s AMD procesorama - pokud chci postavit levné a výkonné PC je AMD nejlepší volba, ale do nadupaných mašin už ne. K názvu C2D - pokud víš, C2D vlastně až taková novinka není, dlouho před ním se používalo Core Duo a z něj také vzniklo C2D název tedy pochází z tohoto procesoru.

@Marauder.01: Jako tvoje starost o znalosti historie mě dojímají - přečti si moje žblechty výše, myslím, že ji celkem znám. COre DUo bylo předstupeň C2D ale zase tak staré, že by bylo daleko dřív a nějak dlouho - to je blábol, naopak to byla přechodová architektura před C2D která Intel vytáhla z největších sra.ček a byla hodně dočasná....
Víš u tebe mě trochu mrzí, že na jednu stranu začnu psát něco o vývoji z historie, ty to napadneš, že to dneska při nákupu CPU nezajímá, pak argumentuješ názvem Core Duo že tu byl kdovíjak dlouho, ať se mrknu zpátky... Je to celkem srandovní číst, jak se obracíš v názorech skoro o 180°, když z technickýho hlediska pořád nemůžeš prokázat v čem je Intel o tolik revolučnější a lepší než AMD. Já vidím rozdíly kolem 10-15%, což mě osobně při rozdílu těch architektur, výrobních procesů atd. připadá pořád jako relativní výhra AMD nezlob se na mě...:)))

@X2 6000+: Dočasná architektura? Už u předešlého compu jsem uvažoval o Core Duo ale odradil mne problém se základní deskou - oproti tomu co nabízela byla nechjutně drahá. Core Duo se totiž nikdy nepoužívalo v segmentu desktopových PC, ale v mobilních řešeních a tam Intel své vedení neztratil. Já nikdy netvrdil, že je Intel revolučnější než AMD, jen je v tuto chvíli rychlejší a nebýt příspěvku o tom, že je Intel na h***o ani bych sem nepsal. Ve skutečnosti považuju za poměrně přelomovou architekturu právě HT které ačkoliv mělo své chyby, bylo úžasné v tom, že docela obstojně nahrazovalo dvojjádro. Nebýt toho, že HT zůstalo jen v nejdražším segmentu dvojjádrových procesorů staré architektury, dal bych přednost před C2D právě dvojjádrovému Intelu s HT. Důvod je prostý, výkon mi nechybí, chybí mi odezva systému a ta byla na jednojádrovém procesoru s HT lepší, než na dvojjádru (platí to jak pro dvojjádra Intelu tak AMD). Samozřejmě uznávám i to, že je AMD schopné držet se svou starou architekturou krok s novějším procesorem od Intelu, netvrdím ani to, že Intel položí AMD na lopatky, jako se to objevuje v téhle diskuzi v opačném znění. Mám Intel a jsem s ním spokojený, stejně jako máš ty AMD a jsi také spokojený. Měl jsi své důvody k tomu, aby sis vybral tuto značku, stejně jako jsem měl já v případě Intelu. Nevidím však jakýkoliv důvod házet špínu na tu či onu značku jen pro to, že já mán ten či onen procesor. Kolik lidí kteří hájí tu či onu značku ve skutečnosti ani nepozná jaký počítač před ním stojí, pokud nebude mít možnost se podívat dovnitř nebo do vlastností, ale jen podle toho, jak se mu bude s tím či oním počítačem pracovat?? Vhodnou volbou ostatních komponent z větší části eliminuješ nedostatky té či oné značky a my se tu handrkujeme s názorem že Intel je na h***o

@Marauder.01: Nikdy jsem netvrdil že intel na houby, žě, jen mě tato diskuze natolik zaujala že jsem do ní začal psát.
Ano, odezva byla dříve na jednojádrech lepší ale to je hlavně díky tomu, jak byla ona dvoujádra slepena z jednojader a připojena na společné FSB atd, atd. Logicky v přístupu k systémovým základním zdrojům došlo ke zpomalení, je to vyváženo zase větším výkonem v optimalizovaných aplikacích. Už je na každém co si vybere a co pro svou činnost preferuje.
Já mám např. v práci Opetron 148 přetočený z 2,2 na 2,9GHz a je to lahůdka, na kterou se zatím nic z mnou viděných PC dosud nechytlo, běží to jako čert a na obyčejné desce MSI - pokud budu brát aplikační svižnost, odezvu a výkon v jednovláknových aplikacích = nepřekonatelné.
Řeknu ti, že svůj "profi" Optík 148 bych nevyměnil za nic na světě, a za cenu 3,6k to byl kup jako brus, nevím co bych si za to koupil od Intelu v jednojádru aby to takhle běhalo??? NIC!
Ale což, doma mám dvoujádro, kde mi vyhovuje z hlediska nasazení víc.
A k tomu HT - nevím, nevím, ale podle toho co jsem tehdy o tom četl na renomovaných servrech a taky viděl to nikdy nefungovalo, byla to buď čistá nula, nebo nějaké procentíčko navíc, možná pravda lepší odezva, ale jinak nic, co by stálo za tehdejší marketingový kecy Intelu. V tomto se podle mého soudu mýlíš.
Máš to jako dnes s dualcory, nebo quady, za chvíli budou osmijádra apod. Nebyly na to optimalizované apliakce a ani je nikdo nevyvíjel - dnesšní situace ukazuje že by to bylo zbytečné a sám Intel od HT upustil, i když se má HT údajně v budoucnu vrátit. Uvidíme.

@Marauder.01: Na mém starém PIII 1,2GHZ trvala komprese duallayer DVD cca 7,5GB na 4,4GB asi 8hodin. Na novém stroji ještě s Manchesterem 4600+ 2,4GHz s využitím obou jader (DVD Shrink verze 2004 to bez problémů umí se záplatami v systému) se čas zkrátil na neuvěřitelných 16 minut. To by ždáné HT nikdy nezvládlo. A prostý početní náskok nového procesoru byl asi 2,5 oproti PIII na 1,2GHZ, zrychlení bylo však 30x násobné, na stejných Woknech, kodekách a programu.
To je podle mě realita zvýšení výkonu!!
To samé rendering, to co dříve trvalo 90minut se nyní vyrendruje za 12minut. A tak dále, a tak podobně:)))
HTT by toto nikdy nezvládlo, to je prostá skutečnost.

@X2 6000+: Neodhadnu nakolik se liší tvůj styl koprese od mé, já nechávám v drtivé většině jen hlavní film a dva jazyky + doprovodné titulky. navíc většinou provádím přepočet již z HDD na HDD úprava na starším PC tj Intel 630 (jednojádro na 3 GHz s HT) trvá cca 10 - 12 minut dle filmu. Na C2D vychází čas zhruba na polovic. HT fungovalo trochu jinak - dva stejné programy nemohly běžet rychleji. HT umožňovalo použít druhému programu nevyužité výpočetní jednotky a dva stejné programy samozřejmě využívaly tytéž části procesoru, nemohlo tedy dojít k žádnému zrychlení - nebo jen minimálnímu. V určitých situacích naopak mohlo dojít ke zpomalení, ale ve skutečnosti jsem se s tímto nesetkal - vlastně ano ale pro mě to bylo naopak výhodou. Jednalo se právě o odezvu, kdy právě díky tomu, že určování priorit na HT příliš nefungovalo a tak při zpracování nějaké úlohy, nebo úloh byla reakce na otevření dalšího programu přímo fantastická. Toto nedovedlo ani AMD ani jiný Intel, dvojjádra nevyjímaje. Nejlepších výsledků jsem dosahoval, když jsem např na pozadí přepočítával film a současně hrál náročnou hru - každá z aplikací jela na 80-90% Podotýkám, že se jednalo o převod z DVD RAM na klasický DVD formát, což na nezatíženém PC trvalo zhruba 45 minut a zpracovávat tohle na pozadí bylo pro mě skutešným ulehčením, Vím, že se Intel k téhle technologii hodlá vrátit, ale jde o to jestli nebude pozdě, mové AMD vypadá také zajímavě a kdo ví pro jakou koncepci PC se propříště rozhodnu.

@Marauder.01: Pravda psal jsem to dost obecně, ale v zásadě tam nechávám jen angličtinu+titulky (3MB a apod.:-)) na to vliv opravdu nemají:)) ale pokud nejede skenování shrinku pro zlepšení kvality komprese, tak to trvá třeba nyní na 3,3GHz 6000+ také jen 3-4minuty u kratšího filmu cca kolem 6GB (který těsně přesahuje DVD), což je docela slušné. Pokud běží komprese z delšího, třeba 8GB filmu bez kvality enhacementu, tak cca 7-8minut. Pokud běží qual. enh. u 8GB filmu a většinou to nechávám radši zapnuté, jestli o funguje nevím, ale zkouším tomu věřit:)) a pak to trvá déle, tak od 12 do třeba taky do 24minut, asi záleží i na druhu filmu, barevnosti, jasu a kontrastu snímků - nevím, pouze logicky odhaduji, nepozoroval jsem v tom nějakou přímou závislost.
Komprimuju to zpravidla do ISO souboru na HDD, ty to asi děláš podobně, nevím. Je to výhoda jak kvůli rychlosti vypálení tak kvůli simulaci IDE mechanik, což používám - ty asi taky.
Je to jako složitější problematika, těch já nevím 16minut byl takovej spíš průměrnej příklad při náročnější kompresi s kvalitivními doplňky, ve shrinku jsou vlastně 2 volitelné, že, tzn. oba dva zapnuté, ale to mám víceméně vždy. Neznám příliš jiný soft na tyto úpravy, shrink se mi osvědčil nejlépe. jak říkám, nechci se hádat a např. v multimediálních aplikacích byly P4 opravdu dobré - tam se jim to povedlo. Jinak to bylo slabší.
S tím HT fakt těžko posoudit, ono to víš jak to je, co test jiný názor - říláš že ti to pomohlo tak asi nějaký smysl mělo. je to těžký, každej z nás používá odlišný aplikace a nemůžeš to jednoduše přímo porovnat.

@Marauder.01: Aha, uý to vidím, sorry, jsem mírně otupělý - přepočet děláš z HDD na HDD, to já právě ne - jedu z DVD na HDD = pokud bych vzal tvůj postup, odhaduji ještě tak 30-40% zrychlení.
Pravda, vlastně to občas dělám taky když chci vyzálohovat opravdu dobrej film bez komprese na DVD-DL a ještě mít pracovní kopie na broušení na chatě a tak = potom to udělám jako ty, načtu ještě jednou původní ISO a jedu znova, už s kompresí, pak to trvá daleko méně i s náročnou kompresí a těmi 2-ma doplňky tak cca 7minut.
Říkám, většinou jedu z DVD tak jsem na tuto primitivní, leč účinnou fintu ve svém popisu zapomněl:)