Všechny komentáře k produktu:WD Caviar Black - 640GB
Good
Ale ale, copak to tady máme?Novinku - dalšího legendárního zástupce z řad WD Caviar Black série!A má 64MB cache, což je super!Teď si ješte počkáme na informaci, zda tento nový Black neobsahuje i Advanced Format - pokud ano, tak pozor na nekompatibilitu Advanced Formatu s Windows XP... http://www.diit.cz/clanek/advanced-format-prichazeji-pevne-disky-se-4k-sektory/28484/Pokud bude mít Advanced Format, jeho velikost, se bude velmi přibližovat 640GB hranici!
Hlučnější
Dle specifikace http://www.wdc.com/wdproducts/library/?id=120&type=8 je o dost hlučnější, než jeho předchůdce AALS.
@P_V: Prave jsem ho namontoval kamaradovi do PC a mohu potvrdit, novy AAEX je oproti starsimu AALS vyrazne hlucnejsi. Na druhou stranu me velice prijemne prekvapila rychlost. Necekal jsem oproti predchozi generaci vyraznejsi rozdil a nastesti ted mohu rict, ze jsem se mylil. Uz instalace Win 7 probehla nejak podezrele rychle a po prvim startu systemu jsem nestacil zirat. Na obycejny 7200-otackovy desktopovy disk proste perfektni - indexovani souboru, instalace aktualizaci, do toho instalace driveru, spustena Opera a spousta stahovani najednou a tenhle disk s tim nema nejmensi problem. Vrele doporucuji jako systemovy/aplikacni disk vsem, kterym nevadi, ze disk si pri praci chrousta jako jeho o peknych par let starsi kolegove (mimochodem ja mam treba charakteristicky zvuk HDD rad, alespon clovek vi, ze ta potvora neco dela).
@jezeczek: Ja jsem ho dnes dostal a nemuzu potvrdit ze bych ho slysel...mozna jsem zvyklej na vyssi db ale opravdu ho neslysim... jinak rychlost je perfektni.sem zvedav jak bude chodit az ho uplne zaplnim:) jinak kdybych ho mel oznamkovat tak davam 9 z 10 (10nejlepsi)
@petabor: No ja ho taky nechal namontovat do sestavy a kdyz jsem si ji privezl, tak me to chroupani zarazilo a tak jsem ho vymontoval a jel reklamovat a muzu rict, ze mi ho vymenili a ten dalsi chroupe uplne stejne a i kamos co do toho dela mi rekl, ze tyto vykonne hdd proste chroupou
320GB plotny
Podle všeho má tento 640GB nový Black od WD jen 320GB plotny. Oproti modelu WD6401aals by měl mít ještě SATAIII rozhraní a 64MB cache.Což ale výkon moc nezlepší. 2 plotnový black s 500GB plotnama je WD1002faex a pochybuju, že by WD osadil 2 500GB plotny i do tohoto disku.
@premysl.stefek: Jelikož má aspoň dle katalogu vyšší rychlost čtení, tak to jinak než plotnami s hustším záznamem dosáhnout nelze. Jen tam nebudou využity všechny stopy.
@premysl.stefek:
K tomu bych jenom dodal, že podle diskuze vedené na tomto fóru dělá WD verzi jak s 2 500GB plotnama (3 hlavičky) tak s 2 320GB plotnama (4 hlavičky). A je loterie, kterou verzi si koupíte.
Kompatibilita so SATA II (3 Gb/s) resp. SATA I (1.5 Gb/s) radičmi
Prevádzkuje ho nieko na doske so SATA II radičom? Niektoré zdroje strašia, že nie je spätne kompatibilný:
http://3btech.net/wedicablwd64.htmlPodľa SATA špecifikácie by disky aj radiče mali byť (samozrejme až na priepustnosť) spätne kompatibilné.
@CH1: Já jsem si pořídil WD1002FAEX 1TB, který je taky SATA3 a normálně mi běhá na sata2 řadiči, mám desku s X38 čipsetem s ICH9R southbridgem - Asus P5E.Výrobce ani na disk nepíše, že je SATA3, prostě jen SATA.
@premysl.stefek:
Přesně tak, taky mám ten 1TB FAEX zapojen do SATA II a všechno šlape na 100% i po zaplnění disku.
Jinak ani jsem se nedivil, protože dávno vím, že všechny SATA by měly být kompatibilní...
Jak říka kolega: je to pěkná blbost - pokud disk připojíte třeba do SATA I tak pojede, jen se jeho rychlost trochu omezí, ale v SATA II už pojede na maximum.
Best HDD
perfektni hadr se SATA 2 samozrejme frci bez problemu nevim co tu furt nekdo poti za nesmysle ze je nekompatibilni a kdesi cosi co se tyce hluku nevim co je uvas hluk sporovnanim z 20let old hdd tyhle nejsou nijak hlucne pokud mate gud caserychlost ale potesi stejnak nejvic > http://i50.tinypic.com/34gatte.png
a 5let zaruka to je uz bez komentare
Rychlejší disk
Tenhle disk by měl mít 2 500GB plotny stejně jako jeho 1TB bratříček WD1002faex, s tím že se nepoužívají plotny celé, ale jen jejich poměrná (rychlejší) část, takže tento disk by měl dosahovat vyšší průměrnou přenosovou rychlost a lepší seek než jeho 1TB bratříček, ale asi ne o moc :). Tento disk ale nemám jsou to jenom spekulace na základě informací z internetu. Mám onen výše zmíněný 1TB model.
@premysl.stefek: Přesněji má 3 fyz.hlavičky, tj. používá 3 povrchy, tzn.používá asi 85% kapacity jednotlivých povrchů.
@premysl.stefek: To nesedí. Pokud by používal 3 ze 4 stran ploten, využíval by 75% kapacity a musel by mít marketingových 750GB. Má marketingových 640. Btw jakým zázračným algoritmem jsi dostal ze 3/4 85%? To chci taky umět :))
@xavier:
Napsal jsem že používá 3/4 ploten ale necelé. 85% se dosáhne že těch 640GB vydělíš 750GB. 750GB je 100proc. 640GB kr 85proc. Když se mrkneš na průměrnáý seek tak ten je u tohoto disku asi 11ms. u 1TB modelu, který používá 4/4 ploten a 100proc. je to 13ms. To odpovídá těm 85proc. :)
Dotaz.
Koupil jsem si tento disk a jsem s ním prozatím velice spokojen. Vůbec ho neslyším (jak je tady někde psáno). Nevydává žádné "pazvuky". Přesto mám dotaz. Jak zjistit, že mi běží skutečně na těch 6Gbit? Na ofi stránkách výrobce jsem toho moc nenašel a už vůbec ne to, co je PUIS. Musím nastavit i něco v BIOSu? Díky za odpovědi.
@petr_rydrych:
Díky za odpovědi a vypadá to, že mám asi disk špatně nastavený. Mám tuto sestavu:
MB: http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=77117
CPU: http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=73019
RAM: http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=76926
GK: Gigabyte nVidia 260GTX
HDD: tento.
Přesto, podle výrobce Transfer Rate by měl být 126MB/s max. Mě HD Tune verze 2.50 a 4.50 obě naměřily shodně 105.1MB/s a Access Time 11.9ms. Kde může být chyba? Díky za odpovědi.
@krokus: Jsem to zkousel ze zvedavosti a HD tune mi na nem nameril 132MB/s max. prenosovou rychlost a 12.8ms pristupovou dobu. Co se tyce nastaveni a pripojeni: Disk mam na modrych portech desky (ty jsou SATA 6Gb), pouzil jsem modre kabely (ale tyhle rychlosti by mel zvladat i SATA 3Gb) a radic mam v rezimu AHCI. Asi bych se zameril na nastaveni rezimu radice (podporuje 3 - IDE, AHCI, RAID) a na ovladace - pouzit ty od vyrobce radice (v tomto pripade od vyrobce desky) - stahnout z webu GB ty nejnovejsi...
@petr_rydrych: Jeste upozorneni, nektere OS (napr. Win XP) nezkousnou prepnuti radice do rezimu AHCI - potrebuji ovladace pri zavadeni, takze se pak musi OS preinstalovat s vlozenim ovladace do instalatoru (F6 floppy).
@petr_rydrych: Ovladace se daji i rucne vnutit a pak prepnout rezim, ale bez toho doinstalovani SATA ovladace XP po prepnuti v BIOSu nenabootuji.
@petr_rydrych: Díky. Mám to zapojené také přes "modrou", ale v BIOSu mám nastaveno IDE. Zkusím tedy to AHCI. Jinak mám OS Windows 7 Pro.
@petr_rydrych: Tak jsem přepnul režim na AHCI, provedl čistou instalaci systému včetně nových ovladačů a výsledek testu v HD Tune je ještě horší než v režimu Native IDE. Transfer Rate: min. 1.0MB/sek., max. 103.8MB/sek., průměr 75.4MB/sek. a Access Time: 12,2ms. Tak fakt nevím kde je chyba.
@krokus: Tak jeste bych se podival do Spravce zarizeni, jestli je v "IDE/ATAPI controllers" polozka "AMD SATA Controller" - znaci, ze jsou nainstalovany ovladace od AMD a ne ovladac od MS, a pak u disku v "Disk drives" ve vlastnostech "WDC WD6402AAEX..." jestli je v zalozce "Policies" zaskrtnuto "Enable write caching on the device". Omlouvam se, mam US verzi Windows 7 a nevim, jak jsou tyto polozky nazvany v ceske lokalizaci. Kdyby byl problem v prekladu, muzu mailem poslat screen, jak to vypada.
@petr_rydrych: Díky za pomoc, ale vše o čem se zmiňuješ mám nastavené či nainstalované. Přesto nechápu proč je to tak pomalé. Dokonce i samotné Win 7 v "Indexu uživatelských..."(já vím, nesmí se to brát vážně) mi HDD vyhodnotil jako nejhorší ato body 5,9. Ostatní komponenty se pohybují přes 7,5. Samozřejmě, že oproti SATAII je tu znát zrychlení, ale stejně...
@krokus: Ten co mi dal to mínus si asi léčí zamindrákované komplexy, že!!!? Kdyby jsi mi raději poradil, udělal by jsi lépe. Nepotřebuji hodnotit moje příspěvky, ale PORADIT. Každej nemá IQ 200 jako ty!! No a teď si můžeš u tohoto příspěvku spravit chuť stěmi mínusy!!
@krokus: Problem bude v mereni. Vyrobce udava rychlosti disku, na ktery nic jineho nezapisuje, nic z nej necte. A ty na nem mas system, ktery muze na pozadi neco nacitat, zapsat neco do logu...atd.
@zivan: To by nevysvetlovalo, proc ja nameril mnohem lepsi hodnoty. Na disku mam taky system... Ten vliv systemu se projevi v tech minimalnich hodnotach, ale pokud mu tam nebezi neco, co neustale konstatne zatezuje disk, tak by se mel dostat na stejne hodnoty v maximu (ta chvile, kdy je disk zrovna v klidu).
@petr_rydrych: Souhlas, já měření dělal na čistě nainstalovaném OS s novými ovladači bez jakéhokoli dalšího software. Co by mě tedy mohlo konstatně zatěžovat disk?
@krokus: Ciste nainstalovany OS? A nedela Vista nebo 7 nejakou dobu po instalaci indexovani disku a podobne blbiny? A co treba antivir? ...atd.Otestuj ho jednoduse jako druhy disk na jinem PC a pak sem dej vysledky.
@zivan: Jak jsem uvedl, bez jakéhokoli dalšího software. Tzn., ani antivir, firewall apod.OS mám Windows 7 Pro 32bit. Nemám možnost ho otestovat na jiném PC. Jinak bych to dávno udělal. Každopádně díky za snahu mi pomoci.
@krokus: Windows maji od Visty sluzbu Indexing service, ktera indexuje polozky na disku pro jeji rychlejsi vyhledavani (da se vypnout ve sluzbach), ale myslim si, ze bys poznal, ze hrabe na disk a blikala by kontrolka disku (casteji nez obvykle - ony windows na disk hrabou casto, nekde se to tu resilo ve vlaknu ke green diskum, kde se resilo parkovani hlavicek). Mozna mrknout do Planovace uloh, co tam ma za spoustece a pri jakych udalostech... Jinak ja bezim na Windows 7 x64 Pro (us), ale moc se mi nechce verit, ze by 64 bit ovladac mel vetsi propustnost...
@petr_rydrych: Co ty víš, třeba jo a možná to bude i vtom. Až budu mít nějaký čas, tak zkusím ty 64Bit. Já totiž dělám překlady do programů a "musím makat" na 32Bit, protože je to pořád nejrozšířenější formát. Díky moc za rady.
@krokus: U 64-bit je problem jenom s ovladaci na nektera zarizeni (vetsinou starsi). Co se tyce 32-bit aplikaci, ty funguji normalne. Ale uz to neumi 16-bit aplikace, ty to proste nespusti...
@krokus: Tak ted jsem si prinesl domu jeste jeden, ktery dosahuje stejnych hodnot, jako ten tvuj. Na stejne konfiguraci, jen je na jinem portu (na 2, cislovano od 0). Ma stejny firmware, nastaveni jsou vsechna stejna. Jeste zkontroluju jumpery, pak ho asi naklonuju, aby byl stejny jako ten prvni a vyzkousim nabootovat z nej a provedu testy. Nicmene, je to prinejmensim zajimave.
@petr_rydrych: Tak bohuzel, uplne stejny disk (stejny firmware), uplne stejne nastaveny (presna kopie 1:1), stejny SATA port, ale podava mnohem horsi vyledky. Subjektivne mi prijde pribrzdeny, v testech prenosove rychlosti je horsi cca. o 20MB/s. Nechapu. S.M.A.R.T. testy v poradku, bez chyb...
@premysl.stefek: Ne ne, neodpovida, podava horsi vysledky nez WD6401AALS (SATA 2, 320GB/plotna, 32MB cache). Ten ho prekonava v sekvencnim cteni cca. o 10MB/s. Schvalne jsme to vyzkousel. Neco je s nim spatne. Zkusim ho reklamovat, ale nevim ,jeslti mi uznaji nedostatecnou rychlost jako duvod k reklamaci.
@krokus: Presne tak, vcera jsem ho odnesl na reklamaci. Sice na me koukali jak na blazna, kdyz jsem jim rekl, ze normalne funguje, ale ze ma pomalou prenosovou rychlost, ale nakonec ho prijali (nebylo to v czc). Tak jsem zvedavy. Jinak ten problemovy byl vyroben 22. cervna 2010, seriove cislo WCATR2025141, tak by me zajimalo, jak moc se lisi v techto hodnotach ten tvuj. Jestli neni nahodou ze stejne serie, ktera se nepovedla...