Všechny komentáře k produktu:Intel Pentium 4 3,0GHz 800MHz 1MB BOX

@PaddyOHara: Ten procesor určitě, ale bejt tebou, radši bych šel do desky od Abitu, tohohle ASUSE už mám 14 dní v reklamaci, mam rovnou výměnu kus zs kus ale CC se stim kusem moc nežene :-(

@PaddyOHara: hmm, cena je to hezka, vykon bude podobny - nekde rychleji, nekde pomaleji. Ale topi to, to asi ta cache. Prej o 10 stupnu vic nez NW. Mam doma 2.53/533, 2x2.6HT a jeden 2.8HT Northwoody - vsechno se da dobre uchladit tichejma vetrakama, to je pro mne take kriterium.

@Honza: Vzhledem k tomu, že je je vyráběn 90nm technologií, je celkem nelogické, že by měl větší teplotu. Ale BOX verze ho určitě uchladí - vrtulník. :-)

@stanislav pokorny: Bohužel by se měl více hřát. Menší technologický proces připravil intelu peklo s teplem, protože se na stejnou plochu menším procesem nabouchá logicky více věcí z toho plyne vyšší ztrátové teplo.Doufám,že to časem intel vyladí...

@Joonish: Vykony bude minimalne stejne. Ze je Prescott tak levny je opravdu podezrele. Jetli jeho cena zustane stejna, pak budou muset jit zakonite dolu vsechny ostatni starsi P4. Nebo mozna Itel vyuzije toho, ze nove Prescotty vetsina desek nepodporuje a necha ostatni P4 predrazene. Uvidime.
Kazdopadne ja kdybych mel ted u sebe ty penize, tak radeji ten Prescott za tech 8K koupim. Protoze druha moznost je, ze tahle cena je velice kratkodoba a pak vyleti mezi ty ostatni procesory na nejakych 14K ...

@PaddyOHara: Určitě, hned koupit - jsou to dobře uložené peníze:-)

@Jarouš: Co mame zavidet? Vysokou cenu? Nutnost vodniho chlazeni? Nizky vykon?

@Gul Du Kat: Tak frajere, mám P4 2.8GHz (FSB 800Mhz) přetaktovanou na 3.2 a běží při zatížení do 50 stupňů. A to mám větrák s ot. 1600/min.! A výkon? Natrhnu prdel AMD 3200+, kterej stojí přes 10 litrů. Já jsem za to dal 7.5. Tak se přestaň srát do věcí o kterých nic nevíš.
Zdar a sílu

@Man: ja jsem dal 3500,- za bartona 2500+ kteryho s box chladicem mam na 3200+... navic se tu bavi o prescottu ktery s box chladicem, na 3 ghz ma v zatezi 65 stupnu pri otevrene case a dobrem vetrani - zdroj anandtech

@Man: Mas nizkou teplotu protoze nemas prescott, ten je na tom mnohem hur nez NW. To ze bys 3200+ Natrhnul ***** se rict neda, ja alespon nepovazuju 5% vykonu za natrhnuti ****** navic pocitas cenu pretaktovanyho Intelu a nepretaktovanyho AMD, to je totiz jediny jak se u Intelu dostat na vyhodnejsi cenu nez u AMD. A za trochu vic nez 7.5 Litru uz si muzu koupit Athlon 64 kterej narthne ***** tomu tvymu NW i v nepretaktovany podobe a rozdil vykonu bude pritom vetsi nez rozdil ceny, a nebude zdaleka tolik topit.
Kdybych o tom nic nevedel, tak bych kupoval Intel, A nevim proc pouzivas tak vulgarni vyrazy, to te tolik stve ze mam pravdu a podkladam ji fakty, zatimco ty zadne argumenty nemas, a tak nadavas? Jo a na svethardware meli dokonce 70 stupnu celsia u prescottu a dokonce jim to hlasilo varovani, neni zajimavy jak nekdo muze vyrabet a prodavat procesor kterej se "prirozene" prehriva? a to i pres 90nm vyrobni technologii? to je videt ze se intel jen snazi umele popohnat vyvoj i kdyz tu technologii jeste uplne nezvlada, to bude tim ze mu tece do bot ze strany AMD.

@Gul Du Kat: Ahoj, omlouvám se ti, jestli se tě dotkly slova vyjadřující části lidského těla. Tak hrozný to zase nebude.
Dál je fakt, že Prescotta nemám. Jenže, problémy s přehříváním měli vždycky jen a jen procesory od AMD (mám dojem, že to tak zůstane). A Prescott na tom není tak, aby se toho museli všichni chytat. Hřeje míň než AMD (porovnávám oba procesory s větrákem). A ten mů procesor, k němu sem přirovnal první procesor od AMD který by mu stačil Athlon 64 3200+ (tady ho maj za 10 555,-). Kdyby mu stačil přetaktovaný XP př: 2800+ tak ho tam napíšu. Ovšem přetaktovaný Athlon 64 3200+, bude jistě oněco lepší, ale to je jiná cenová. Tím chci říct, že za 7,5 litru neseženu u AMD lepší procesor než je P4 2,8 GHz, v kombinaci s Intelovským čipsetem.
Měj se hezky a ztěh slov si nic nedělej v životě jich uslišíš víc. ;-)

@Gul Du Kat: A ještě si myslím, že AMD rozhodně nedělá špatný procesory. Určitě je to skvělá alternativa pro lidi kteří chtějí nějakou tu kačku ušetřit. A je dobře, ža je tady nějaká konkurence, protože to pomáhá k rychlému vývoji. Ještě bych ti chtěl doporučit, aby sis vyzkoušel na vlastní kůži Intela, protože pak pochopíš proč to lidi kupují.A zapomeň na nějaký testy. Např.o mým procesoru vyšlo spousty testů který rozhodně neodpovídají skutečnosti.
čus

@Man: "Je­nže, problémy s přehříváním měli vždycky jen a jen procesory od AMD (mám do­jem, že to tak zůstane)" Jake vzdycky? Jedine co od AMD nadmerne topilo byly prvni Athlony, a P4 ho kratce na to predehnaly a do ted intel
vede v mnozstvi vyzareneho tepla - viz tabulka na www.svethardware.cz, a nikdy AMD netopilo tak aby se zapnulo varovani jao napr u 70 stupnoveho
prescottu.
Prescott hreje min nez AMD? ukaz mi jediny zdroj ze ktereho mas takovy absolutni nesmysl, ono tech 27% tepla co prescott vyzari vic nez nejteplejsi Athlon se musi nekam ztratit vis, nebo popiras fyzikalni zakony?
"A ­ten mů procesor, k němu sem přirovnal první procesor od AMD který by mu­ stačil Athlon 64 3200+ (tady ho maj za 10 555,-)." Tak i jen Athlon 64
3000+ podrti brutalne tvuj procesor, samozrejme neprataktovany (2.8GHz), jinak se nemuzes ohrazovat cenou 10555Kc za Athlon64 protoze P4 3,2GHz s kterym ho srovnavas soji 14555Kc. :/
"Kdyby mu stačil přeta­ktovaný XP př: 2800+ tak ho tam napíšu" jenze on i 2500+ za 3500Kc jde pretaktovat na 3200+, a je jen 5% vykonu pozadu za tvym 2.8@3.2 za cenu ktera je vyssi ne o 5% ale o 50%!
"Tím chci říct, že za 7,5 li­tru neseženu u AMD lepší procesor než je P4 2,8 GHz" To je omyl, v nepretaktovane podobe sezenes za 7,5 3000+ Barton
, a nebo za 4,5 2700+ T-bred ktery je vykonnejsi nez P4 3.066GHz, muzes to najit na www.tomshardware.cz - VGA CHART kde 2700+ se vsemi VGA kartami porazi Intel ve vsech hernich testech. :/
"Měj se hezky a ztěh slov si nic nedělej v životě jich u­slišíš víc. ;-)" ne neuslysim, jelikoz se nestykam s lidmy vaseho razu.
"Urči­tě je to skvělá alternativa pro lidi kteří chtějí nějakou tu ka­čku ušetřit" Ne, je to jedina alternativa pro lidi kteri nechteji vyhazovat penize za nic ktere jim Intel za jeho vyssi cenu nabizi.
"protože to­ pomáhá k rychlému vývoji." Ten vynucene urychleny vyvoj bohuzel tlaci Intel k tomu ze vydava CPU vyrobene jeste nezvladnutou 90nm technologii, proto Prescott tolik topi, intel si snazi udrzet technologicky naskok ktery drive mel, je videt ze ted uz ho nema, architektura AMD postoupila rychleji nez vyrobni technologie Intelu.
"aby si­s vyzkoušel na vlastní kůži Intela, protože pak pochopíš proč to­ lidi kupují" Vyzkousel jsem nekolikrat - rychle reakce celkove a hlavne
pri kancelarske praci, dokonce rychlejsi nez u AMD (to je rychlejsi cache a celociselnymi vypocetnimi jednotkami) ale jestli je u AMD reakce dlouha 20ms a u Intelu 15 me uz nevytrhne a urcite ne za vyssi cenu. Dal je ale hodne neprijemna velmi spatna schopnost multitaskingu ktere se dodnes ani zdaleka nevyrovna AMD ani za pouziti HT, a prakticky nemoznost prace behem napriklad komprese videa je velke minus, pokud nemate ve windows zapnute vyssi pridelovani prostredku prave aktivnimu programu, v tom pripade se ale komprese temer zastavi aby byly volne prostredky pro vasi praci. A jako posledni, vyssi vykon v nejnovejsich hrach ve prospech AMD.
"A zapomeň na nějaký testy. Např.o mým procesoru vyšlo­ spousty testů který rozhodně neodpovídají skutečnosti" Tak to samozrejme verim vice desitkam ci stovkam testu co jsou uvedene po celem svete nez vasemu slovu.

@Gord: "v aplikacích paměťové propustnosti dostává Athlon 64 těžce­ na frak" tak to ne, propustnost je excelentni a latence extremne nizke diky integrovanemu radici, na frak dostava intel, zjevne jste nevidel zadny aktualni test (samozrejme pokud neporovnavate dvoukanalovy pristup k intelu a jednokanalovy athlon, ale i tak si intel vede jen o 20% lepe i kdyz by mel byt rozdil vyrazne vyssi - 50%) Testy komprese VIDEA je jedine kde vyrazne vede Intel, je to architekturou, jde o vyse zminovane dve ALU a vysokou frekvenci, tak AMD strada, takze pokud casto komprimujete napriklad DVD filmy do Divx(ci Xvid) tak berte Intel ale v tom pripade klidne i Celeron protoze jde pouze o frekvenci a architekturu ktera je v tomto pripade identicka a mensi cache vas nebude nijak vyrazne rusit, ale i tak se bude film komprimovat desitky minut ci hodiny a v tom pripade vas nejakych 10 minut navic u athlonu nerozhodi, ale to ze na Intel nebudete moci po celou tuto dobu sahnout kvuli jeho spatne schopnosti multitaskingu (i pres Hyper-Threading) vas uz rusit bude, zatimco u AMD si zatim budete moct hrat treba Quake3Arena po siti s frameratem snizenym o pouhych 15%.

@Gul Du Kat: Obvykle nebyvam takto ofenzivni, ale udelam vyjimku. Tahni uz tema pouckama do prcic! Ja nevim, proc maji AMDckari neustale nutkani zvestovat o sve modle, kdykoliv se nekde objevi jmeno intel. Copak si neuvedomuji, ze to je otravne. My nejsme tak blby, abychom si nedokazali najit testy a vycist z nich, ktery procesor je v cem lepsi. Kazdy ma svoje duvody, proc voli ten svuj, tak uz proboha nam prestan vnucovat svoji viru. Diky.

@Man: To se ti zpomali komprese o celych 25%?! To je sice lepsi nez intely bez HT ale na AMD porad slaby.
A hlavni je samozrejme jak se snizil Framerate ve hre! predpokladam taky o 25% coz uz je velmi hodne kdyz je to na obou stranach. Samozrejme nevis ze se to neprojevi cukanim, ale konstantnim snizenim framerate (pokud intel neumi spatne rozdelovat prostredky mezi programy, pak by slo o rychle konstantni cukani)
Vykon ve hrach je prave kvyli nadrazenosti Grafickych karet brzden prave temi "pomalymi" CPU, a proto je vykon zavisly prave na CPU protoze i mainstreamova grafika je tak rychla ze uz je brzdena procesorem. Proto se u nejvykonnejsich modelu misi testovat s FSAA aby grafika byla zatizena touto funkci vice nez CPU, jinak grafika pocita rychle a musi cekat na procesor, zase si to uplne prevratil na hlavu kamo, to ze nebudes reagovat je jasny protoze nemas jak, vsechny vymysly uz si vyzkousel a prevraceni faktu taky a porovnavani pretaktovaneho Intelu a nepretaktovaneho AMD taky, jinak nez lzi uz bys totiz zadnou vyhodu prednest nemohl protoze neexistuje, a nebo se tu proste nechces dal ztrapnovat tim ze Prescott 70stupnu topi mene nez prvni Athlony co mely 60 stupnu - blbost! Nevim proc se pokousis zastirat fakta, kdybys byl objektivni, uznal bys ze vsechny vyhody mluvi proti intelu.

@Gul Du Kat: No to sem tomu dal ze jsem jednou ciste nahodou zabrousil do prodeje Intelu.Pekna diskuse to mezi vama je chlapci,fakt sem si dobre pocet.Zabrousil jsem sem proto, ze jsme tu s kamosem polemizovali o tom co je rychlejsi jestli XP nebo P4.Na stankach tomshardwaru jsem nahodne vybral naky testy CPU a k memu zdeseni byli P4 rychlejsi,jakosto zastupce te vrstvy co si P4 dovolit nemuze jsem byl od ery Ath XP jejich priznivcem(na tom se nic nemeni),ale ted trochu nevim co si mam myslet, protoze jsem vzdy pokladal P4 za slabsi(i z drivejsich testu).Ale ted me prave rozhodil ten test na tomshardware.No ale meli jste to hezky tu diskusi.Vyznavejte si kazdej co chcete,ale pri sporech opravdu souhlasim odkazovat se na FAKTA.Cus

@Jiri: Ano, fakta, ta hovori jasne ze Athlon je mnohem vykonnejsi v FPU, musite rozlisovat to ze je P4 rychlejsi v jednoduchych aplikacich (celociselnych operacich ktere zvladne rychle i kdejaka kalkulacka), zatimco kdyz dojde na slozite vedecke fyzikalni simulace jako napriklad pohyb molekul tekuteho kysliku tak vede Athlon XP az o 45%, a tento rozdil se bude zvysovat s novymi/slozitejsimi aplikacemi jako je uz dnes fyzikalni model her typu UT03 slozitejsi nez simulace Crash-testu automobilu na superpocitacich pred osmi lety. Cesta nevede zrychlovanim jednoduchych vypoctu ktere jsou uz tak vykonavany za stovky mikrosekund, ale zrychlovani vypoctu velice slozitych.
Jedine kde jste mohl videt vyssi vysledky by byla komprese videa, ci synteticky test CPU SiSoft Sandra ktery vubec neodpovida realite diky Instrukcim SSE/SSE2, pokud si ho zvladnete skompilovat, tak na adrese www.top500.org je ke stazeni zdrojovy kod testu LINPACK, ktery skutecne vypovi o vykonu CPU v zavislosti na slozitosti matice, potvrzuje vedeni Athlonu o vice nez 10%.
Mimoto, dival jste se na onu VGA Chart kterou jsem uvadel vyse?
20 grafickych karet v desitce her a programu se nemuze mylit ze Athlon 2700+ porazi 3066MHz P4 o dve procenta vykonu. Nedivejte se jen na jeden test, ale na vsechny, uvidite ze vetsinou vyhrava Athlon.
Ja nehodlam nic vyznavat, ja zjistuji fakta, a pak je jasne kdo je vykonnejsi, o pomeru cena/vykon nema cenu ani hovorit.
Jedina vlastnost ve ktere je Intel lepsi je: vykon pri kompresi videa.
Vykon jinde ci teplota a cena uz je jednoznacne domenou AMD.