Všechny komentáře k produktu:OCZ RevoDrive X2 - 160GB
Pocet prepisu
vite nekdo, jak je to s poctem prepisu u tehle disku ?
udajne prave kuvli omezenemu poctu prepisovnai, nejsou vubec vhodne pro servery
Obecně SSD s přepisováním nemají problémy, mnohem hůře na tom jsou HDD
Čistě k přirovnání jsou SSD způsobem zápisu podobná RAM.. mají snad RAM problémy s přepisem? :)
@phoenix.21: SSD nejsou RAM, ty musejí být pod napětím, aby pracovaly, když vypadne proud, tak "zapomenou". SSD jsou vlastně flash paměti a ty mají omezené počty zápisů do každé buňky. Výrobci se na to zaměřují a tak mají disky jednak algoritmy zajišťující rovnoměrné zatěžování buněk a jednak se za poslední roky počty garantovaných přepisů řádově zvýšily, takže bych z toho strach neměl.
@Anonymní uživatel: Bohuzel, cim vice se snizuje velikost vyrobni technologie, tim hure na tom jednotlive pametove bunky jsou, co se prepisu tyce.
@cendik: To je dané tím, že se fakticky jedná o RAID na jedné kartě, takže TRIM je nepoužitelný. OCZ to řeší v ovladačích jinak.
@Anonymní uživatel:
Zdravím.
Nevíš náhodou jak "jinak" to OCZ řeší?
Ve hře mám 2 disky 3,5" vertex 2 180 GB a tenhle.
Všechno hraje pro RevoDrive X2 (násobné rychlosti a IOPS...). Kromě absence TRIM. Cena zas tak ulítlá není.RAM mám 8 GB, můžu vypnout stránkování bez problému.
Počítač nevyužívám nijak extrémně, poznám vůbec subjektivně mezi těma dvěma disky nějaký rozdíl??? Aby to nebylo "jasně měřitelné avšak subjetivne nepostřehnutelné". Rozdíl mezi 2 a 5 milisekund je číselně značný, ale okem nepostřehnutelný... :-)))
@azemiops: Říkají tomu Garbage Collection a něco se dá najít třeba tady http://www.anandtech.com/show/3997/ocz-revodrive-x2-review/4
@Anonymní uživatel: Ano samozřejmě, že je to RAID, jinak by nebylo možné se současnými řadiči takovou rychlost vůbec dosáhnout. Náhražky TRIMu nefungují vždy dobře a správně. Nicméně to ale nemění nic na faktu, že SSD pro servery, kde dochází k extremnímu vytížení diskových polí, jsou absolutně nevhodné. Zde je rozhodně místo pro klasické HDD (např. vysokootáčkové SCSI). Jednotlivé paměťové buňky prostě mají velmi omezenou životnost - každý přepis jí zkracuje a může vést po čase k chybám a zpomalování. A jak píšu, situace se nezlepšuje, ba naopak. Čím nižší výrobní technologie, tím kratší životnost. Btw: V nějakém nedávném testu, snad na Seznamu, oddělali SSD disky v serveru asi za 14 dní.
@phoenix.21: Proč by se neměl hodit pro server? Na systém použiješ tento disk a pro data dáš SCSI s 10000 ot. třeba do raidu 5.
@papoused:
Odpověď je celkem jednoduchá. V serverovém segmentu se zaměřují více na spolehlivost, tudíž si nikdo, kdo provozuje středně/hodně zatížený server, nedovolí dát MLC ani jako systémový. U SLC je situace trochu lepší, spolehlivost je řádově výše, ale cenově je to jinde (taky řádově), takže menší firmy/OSVČ raději volí SCSI/SAS disky, které vyjdou mnohem levněji a rychlostně jsou v RAID 0+1 (obvykle stačí RAID1 s SCSI disky 15k rpm) jako systémové srovnatelné/jen mírně pomalejší a spolehlivostí úplně jinde.
Jako datové úložiště se nehodí ani SLC disky (poměr kapacita/cena), pokud koukáte i na cenu.
U větších firem bych viděl nasazení SSD spíše jako velmi rychlou vyrovnávací paměť, ve které je uložena databáze (samozřejmě s kopií na SCSI/SAS RAID 5/10, která se aktualizuje zpožděným zápisem), kde je potřeba častý přístup a vysoký datový tok (levnější náhrada RAMdisku/cache). A tam se MLC opravdu nehodí kvůli nízké životnosti.
Osobně nevidím důvod nasazovat SSD v serveru jako systémový disk.