Všechny komentáře k produktu:AMD FX-8150

@jo.va: a co rozdíl 60 s X6 vs 20-40 a hodně skákající? ;-) To jako taky nejde poznat to pocukávání jako prase? myslíš že kdyby ty snímky byly stabilní jak ty píšeš, že bych to psal že nestíhá? Jak říkám, záleží CO kdo hraje a na co ten procesor využívá.....

@mike.cz.com: no záleží jaký máš disk, desku, ramky....to není jen tak tvrdit to co píšeš, s X2 5400 oc. na 3,1 Ghz jsem si v uplny pohode zahral Crysis 1, warhead i 2, netvrdim že na plné, ale na plné to beztak dá (dala) málokterá grafika....co se týče X6 ky, po přečtení stohů recenzí si myslím, že cokoliv nad architekturou Phenomů se 4 jádry už jsou vyhozené prachy...rozdíl Phenom II X4 960 Black Editio​n vs. AMD Phenom II X6 1055T je cca 900,- pro X4ku...proto myslím jasná volba

@falcon82: disk stejný, grafika taktéž (jsem ji kupoval s předstihem před zbytkem), paměti a deska samozřejmě jiné, X2 5400 bych do stejné desky jak X6 nestrčil... nicméně pochybuju že by vliv RAM a desky byl až tak markantní. Ano, jelo to, ano, vcelku slušně. ale prostě je rozdíl když máš stabilních 60 a skákajících 20-60....

@marcelpisi: X4 965BE mám na desce Crosshair IV Formula a nemůžu si stěžovat,Já ho kupoval ještě když stál 6000kč jako novinku,v té době to byl nejvýkonnější procesor od AMD,původně jsem se taky chystal na tento 8smiválec,ale po tom propadáku v recenzích u něj zůstávám,ve hrách má větší výkon a to ho nemám přetaktovanej, používám ho na práci i s digitální kamerou,apsolutně bez problému,po tom propadáku si dělám zálusk na Sandy Bridge-E,ale uvidím jaký bude výkon a hlavně cena

@jo.va: Propadákem myslíš SandyBridge-E s katastrofálně nevyladěnou výrobou, že tam nefungují dvě jádra a virtualizace a má to větší spotřebu s 6 jádry, než Bulldozer s 8 jádry ?

@Creat: Ty by si mel dostat ban.To neni poprve co tenhle blabol ctu.

@Creat: fakt moc inteligence nepobral plácáš furt to samí ale co alespoň se pobavím :-D a nejenom já ale i jiní aspoň kdyby jsi četl pořádně zjistíš že i samo AMD potvrdilo že se CPU na architektuře Bulldozer moc nepovedl a proto jsou ceny hodně dolu jen si tu děláš ostudu s tvejma nesmyslnejma řečma

@Creat: Panebože to je blábol... prosím tě abys sem nepsal takové nesmysly a nemátl lidi, co si to čtou. Tyhle nové procesory jsou bohužel poněkud průser a i7-2600 není v porovnání žádnou dětskou hračkou. Tvrdit, že FX-8150 je lepší, protože má podporu ECC pamětí, je nesmysl (navíc ECC paměti jsou pomalejší než non-ECC, takže v desktopu nemají valný přínos). Podívej se na testy než sem začneš něco psát.

@Creat: Skutečně je to tak Bulldozer je skutečně extrémně výkonný. Podle testů např. v PCtuning, EHW poráží i extrémně drahé Intely i7-990 Extreme za 23000,- Kč, např. v benchmarku WinRar 4.0 a dalších. A není divu, má 2 miliardy tranzistorů a Intel jich má polovic a méně ve svých PC procesorech.

@Creat: citace z PCT:
Očekávání nadšenců byla příliš vysoká a realita se od očekávání radikálně liší. Původní odhady výkonu byly někde na úrovni šestijádrových Core i7 s jádrem Gulftown, což evokovala představa osmi jader. Bohužel nikdo neočekával, že jádro bude výkonově slabší, než má Phenom II a nedá se tedy očekávat výkon „osmijádrového“ Phenomu II s vyššími frekvencemi. Pokud by takový procesor vyšel, řádně by Sandy Bridge zatopil, žádný takový ale neexistuje. Dle mého názoru, je uvedení nejvyššího modelu FX-8150 výkonově na úrovni staršího Phenomu II X6 1100T docela odvaha.

@Creat: Škoda že ty dvě miliardy tranzistorů nejsou na výkonu vidět, v některých testech sice AMD FX vítězí, ale v jiných zas dost zaostává a to i proti procesorům z vlastní stáje. V průměru je na to, AMD FX-8150 stejně jako podstatně levnější i5-2300, nebo Phenom II X6 1100T.

@Creat: Ta citace je nesmysl. Testy v moderních aplikacích které dokáží využít extrémní výkonový potenciál Bulldozeru hovoří jasně. Bulldozer tu poráží nahlavu i extrémně drahé Intely i7-990 Extreme a o i7-2600k ani nemluvím. Konkrétně na PCtuning v testu WinRar 4.0 má tento Bulldozer FX-8150 - 4700 MB/s a extremně drahý Intel i7-990 Extreme jen 4200MB/s a dokonce ho poráží i Bulldozer FX-8120 - 4400 MB/s. Úmyslně mateš lidi a klameš zákazníky CZC.cz. Nepochybuju že víš, že citace je vztažená k zastaralým jednovláknovým testům, kde nebyla většina jeder Bulldozeru zapojená, proto že to ten stařičký program neumí zajistit. Pro úmyslné poškozování zákazníků czc a firmy AMD by jsi měl dostat ban. Dokonce si myslím, že je trestné co provádíš podle paragrafu o nekalé soutěži a pracuješ pro konkurenční firmu Intel.

@Creat: ty seš debilní nebo co? ty tvoje keci nikoho nezajímaj koukám že jsi ještě nepochopil že si všem k smáchu

@Creat: Jak často používáš WinRar? Tyhle testy jsou v podstatě bezcenné, protože práci s archivy zastane jaýkoliv moderní procesor. Něco jiného by to bylo ve firmách kde se pracuje s obrovskými objemy dat.
Testy které se objevily na PCT a dalších pracovaly nejen v single, ale i v multi thread aplikacích. I v případě že byly sigle z testů vyjmuty je i5-2500K o 4%, i7-2600K o 17% a i7-990X o 34% rychlejší jak AMD FX 8150.Single testy rozhodně nejsou zastaralé, Poví ti totiž daleko víc o výkonu v multimédiích, kde se ještě stále využívají max 4 vlákna a řada aplikací se spokojí i s jedním, či dvěma. Dvoj a tříjádra (popřípadě dvojjádra s HT) by v multithread testech zaostávaly, ale přitom jsou schopné právě ve hrách podávat srovnatelné výsledky s vícejádrovými procesory

@Creat: Tak na mě podej žalobu,to co píšeš je totiž dle trestního řádu pomluva dle § 206

@jack2310: to mluvíš s kym jackU ??

@Island: s Createnem

@jack2310: tak to joo už jsem se lekl

@Island: na tebe bych to nenapsal,sice fandíš AMD,ale jsi soudnej člověk.
:-D

@Creat: :D trošku off topic k procesoru, ale za demenci určitě +1 a hodně se ti směju:D:D:D jen tak dál:D

@PEKALENAU: Kde jsi přišel na ty hlouposti ? Je velmi často rychlejší než extrémně drahý Intel i7-990 Extreme za 23 000,- Kč. Například v benchmarku WinRar 4.0 a dalších. (Podle testu v PC Tuning.)

@Creat: jestli se spoléháš na testy jen z této stránky tak se nedivim že tu smolíš jedno blbost za druhou

@Island: Proti testům na PC tuningu nic nemám, skutečně je v několika případech AMD FX ve výhodě, to ale nic nemění na celkovém skóre kdy je i7-990 o34% rychlejší. To ovšem znamená že v některých testech bude propad AMD FX ještě větší.

@Marauder.01: Bulldozer má ale další výhody, které vyplývají z toho, že se jedná o nejmodernější nejnovější high-end AMD. Jsou to nové instrukce o kterých se i extrémně drahému Intelu i7-990 Extreme za 23000,- Kč může jen zdát a je to podpora ECC profi funkcí stability a oprav chyb pamětí RAM, které ani Intel Extréme vůbec nepodporuje.

@Creat: si počkej co bude umět Sandy Bridge E, chytráku...... jestli i o něm budeš tvrdit že je oproti FX na prd, klobouk dolů před tvou psychickou poruchou.....P.S.: jako běžný uživatel stejně jako 99,999% ostatních nevidím důvod na desktopu používat ECC RAM...... ;-)

@mike.cz.com: Ohledně ECC funce stability a oprav chyb pamětí RAM: Jestli nerozeznáš skutečně kvalitní PC (Bulldozer) s ECC a nevypočitatelnou dětskou hračku (bez ECC), tak ti není pomoci.SandyBridge-E má chybu, nefunguje jim tam virtualizace ...

@Creat: ;-) dobře, tak mi řekni, KDE to využiješ? hmm? v desktopovém segmentu? ;-) ano, desky to umí, procesory taky, RAMky taky, tak mi sakra řekni když všechny ostatní pc jsou tak špatné a neumí to, proč to nikoho nesere? proč jediný kdo to řeší jsi ty? hmm?

@mike.cz.com: Na to je lehká odpověď :) Dřív to v desktopu nebylo potřeba, protože měl každý málo RAM pamětí. Dnes má každý 4,8,16 GB RAM a tam už ty chyby jsou.

@Creat: a co na svém PC děláte, že je potřeba ECC RAM?(to jsem zvědav ;-) )

@mike.cz.com: :)) Přesné výpočty. Proto nemůžu mít nevypočitatelnou hračku od konkurence :))A navíc mě rozčiluje, když mi kvůli chybě v RAM zamrzne nebo spadne počítač. ECC RAM jsou dnes skoro stejně drahé jako ty dětské a mnohem kvalitnější.Intel je sice o pár zanedbatelných procentních bodíků rychlejší, ale nespolehlivý. Je to jako rychle roztočená káča, ale nevíš kam ti dopadne a co rozbije. Buldozer s ECC je přesná řízená střela, která nikdy nemine cíl :) A navíc, nejsem tak bohatý, abych si mohl dovolit kupovat nekvalitní věci a věčně na to doplácel.

@Creat: pokud je to pravda, o čemž bych tedy osobně spíše pochyboval protože nepodložených keců jste zde napsal dost, tak by jste opravdu byl asi tím jediným člověkem zde na czc který vůbec ECC paměti potřebuje ;-) ale co se týče těch podle vás zanedbatelných procentních bodíků ;-) škoda mluvit.....

@mike.cz.com: přesné výpočty se používají od okamžiku zapnutí PC až do jeho vypnutí, od her a videa až po výpočty oběžných drah planet. Asi teda nebudu jediný :))

@Creat: já tedy přesnými výpočty považuju vědecké výpočty/výpočty sil působících na součástky pokud někdo dělá s cadem a podobnými.... pokud ale berete jako přesné výpočty hry, tak se s váma opravdu nemá cenu bavit... ;-) ve vašem případě už je totiž asi diagnóza inteligence... tedy pardon, Ynteligence, ať je to po vašem...

@mike.cz.com: Jj, výpočty ve hrách jsou jedny z nejintenzivnějších, zvlášt v GPU :)

@Creat: Mno LOL...
Jenže zátěž GPU nemá s RAM nic společného.. ;)
GK mají vlastní RAM.. :D
Teda jestli nepoužíváš int. GK... :D
ECC se vyplatí pouze ve serverech, které jsou v nepřetržité zátěži a nemůžou házet chyby...
Když budeš mít chybu v non-ECC RAM, tak ti OS většinou nespadne.. ;)
Neboj, mají to softwarově zabezpečený... :)
A CPU je ve hrách celkem nepodstatné... Hry na vysoké dataily i rozlišení si v poho zahraješ i na Phenom II a na Sandy Bridge (multimédia jsou dokonce jejich největší předností... ;))

@arakan94: No já profi ECC RAM nikomu nenutím. Každý musí vědět co chce :) Ale když mám tu možnost s AMD si to tam dát, tak neváhám. Konkurence tuto možnost v PC nenabízí. Dřív měl každý 256, nebo 512 MB RAM a tam to tolik nevadilo, ale dnes se ram počítá na GB a to už je časté, že tam je chyba. Když nemáš ECC RAM tak chyby v RAM vůbec nezjistíš a jsi zdánlivě v pohodě :)

@Creat: Samozřejmě, že ECC RAM jdou používat už delší dobu. Problém je v tom, že jsou dražší a pomalejší, takže se používají jenom tam, kde je to naprosto nezbytné.
Jak už jsem psal Xeony toto umožňují také a přitom se vlastně jedná o stejné čipy jako jsou desktopové Intely, pouze mají odemčené/přidané funkce užitečné pro servery, ale pro desktopy nepotřebné, jako je například podpora ECC. Pokud se dá Xeon koupit za srovnatelnou cenu jako odpovídající desktopový model, jedná se zpravidla o lepší volbu, protože Xeony bývají stabilnější a jdou lépe taktovat.
Nihil novi sub sole.

@PEKALENAU: při výběru nového CPU sem prošel české i zahraniční testy, a bulldozer je opravdu propadák, chtěl jsem puvodně AMD, měl sem doposud AMD phenom II, ale když jsem zjistil ze nejlepší BulLdozer má výkon jak Phenom 6X, a phenoma 6X předežene I5ka, byla pro mě I5 2500k momentálně nataktovaná na 4.5 Ghz jasná volba, Bulldozer funguje na metodě 4x 2jadra, to že je to 8 jader co s polu plně komunikují je jen reklamní trik, výkon je dost špatný, jediné kde Bulldozer valí je Linux, kde je výkonem i pred I7, ale jinak je to srovnatelne s i5, pruměrnou i7, kdo si to koupil musí ted mlatit hlavou do stolu, ještě AMD oznamilo že na segment stolních CPU prozatím (nejspíše) dlabe a nebude dál dělat výkoné CPU, bude dělat levné a hlavně mobilní a notebookove CPU, takže kdo si ještě kvuli bulldozeru koupil novou desku AM3+ tak nevyužije ani tu, lepší CPU už AMD zřejmě nevydá, a bulldozer je slabej jak CPUcka za 4 000, pokud by sem si měl koupil AMD tak Phenom II 6X je výkonem stejně jako Bulldozer a stojí o 2000 méně, ale stejně budete koukat nazáda Intelákum, co si připlatěj 1000 a budou mít o 20-30% vyší výkon

@doommyy2: A ty, když si koupíš procesor, tak s ním závodíš proti ostatním (koukat na záda)? Tak že, když si koupím Bulldozer, tak PC bude totálně zabržděné, zpomalené a bude to hrůza? Vy děláte, jak kdyby s tímto CPU PC skoro nefungovalo. V závěru se pozná rozdíl mezi AMD a Intel pouze v testech a v běžným provozu člověk nepozná žádný rozdíl, pokud celý den neleží v benchmarcích a řeší každé procento výkonu.

@Roger001: rozdíl poznáš při praci s videem, rendrovanou grafikou, tam pozná rozdíl i běžný uživatl pokud stím pracuje, u her tak možná v Crysis 2, Battlefieldu 3 a Total warech nebo npř. Starcraft 2, tam budu mít s intelem o pár FPS navíc, otazka pro koho má vliv zda má 40 nebo 45 FPSa moje spotřeba bude poloviční

@doommyy2: OK, tak až dorazí, tak potestuju a hned dám vědět, jestli to je takovej průser :)

@Roger001: Pokud vím, tak diskuze byla právě směřováná k výkonu. Pokud to chcete brát z ohledu běžného uživatele .. tak na plynulé hraní většiny her vám stačí i3 nebo třeba můj Athlon II 651K a nějaká např. opět co mám Radeon 6870. Co se tu probírá je to, že Bull není prostě co měl být. Faktem je, že za tu cenu aktuálně je jeho výkon odpovídající ostatním procesorům v jeho cenové hladině - zhruba...

@PEKALENAU: By mě zajímalo, co Creat na svým pc dělá, že mu pc zamrzá či padá systém. Od doby co mám Win 7 tak mi pc nikdy nespadlo či nehodilo chybu :)) Asi má s pc stejný skill jako v rozpoznávání recenzí xD

@PEKALENAU: Dle mého skromného názoru není poměr výkon/cena tak špatný jak uvádíš dokonce bych si dovolil tvrdit, že patří mezi ty lepší. Ano není to nejvýkonější procesor na trhu a asi o 1/4 pomalejší než nejrychlejší procesory od intelu, nicméně ve své výkonostní kategorii je asi o 2000 levnější než srovnatelné procesory od intelu.

@PEKALENAU: Ano vykon je dobrej za tu cenu :-) a kdyz je dobra grafika tak neni problem u zadny hry na Full a ma dobry OC , potom je zas vykon jinde :-)
Sice mam 8120, ale rozdil +- jen cena 8150 :_)
Reseni CPU na hry FPS kolik mam :-( Je to zbytecny Intel vs AMD 5-10 FPS na CPUhttp://www.youtube.com/watch?v=2G4CcstydNM
http://www.youtube.com/watch?v=CFSPd-aYTwA
http://www.youtube.com/watch?v=3ADcMycU1jI
http://www.youtube.com/watch?v=eR-ESPoByCg
http://www.youtube.com/watch?v=xw2YlBgASuE

@PEKALENAU: FX se moc nehodi na strategie to se vyhnete FX ... je celkem propad na jedno jadro :-( Ten kdo neni fanatik do strategii tak je to dobrej kup :-)Jak jsem psal CPU rozdil 5-10 FPS :)))))