Všechny komentáře k produktu:Samsung SpinPoint P Series SP2004C - 200GB SATA II

@W. Klotzki: Dobry den,
ano je to SATA.

@Miroslav Novotný - CZC: DD, potreboval bych vedet, v jakem casovem horizontu se ten disk objevi u vas na sklade, neco jako predpokladane datum dodavky asi znat budete. Muj druhy dotaz je, proc nemate mezi SATA2 disky uvedeny Hitachi Deskstar T7K250 (HDT722516DLA380 160G verze a HDT722525DLA380 250G verze), kdyz tyto disky jsou bezne v Evrope k dostani a nabizeji SATA2 i NCQ. Rozhodne bych je volil radeji nez Samsung. Dik za odp.

@LL: Proc u nas jeste nejsou disky Hitachi by me take moc zajimalo. Nicmene jsem je jeste nevidel v zadnem ceskem obchode takze asi jeste nejsou.

@storcl: dobry dotaz, taky by me zajimalo, proc kdyz by melo jit podle nazvu o novejsi a lepsi technologii, je levnejsi, a ma to vubec vyznam? 300Mb/s? ved disk ma jen 7200RPM. asi to bude jenom o ty "II." na konci

@lukynno: Dulezitejsi nez maximalni prenosova rychlost rozhrani je tady podpora NCQ coz prvni SATA nema

@JERRY18: a k čemu je NCQ? k ničemu!

@Smith_89: NCQ seřadí požadavky na čtení a zapis z disku tak aby hlavičky nelítali sem a tam jak splašený. Je to odvozené od podobné technologie ve SCSI. Význam je nárůst výkonu.

@JERRY18: jenže nárust výkonu je v praxi prakticky nula!

@Smith_89: No ja nevim, Seagaty s touhle funkci davali v testu o 10% vyssi vykon. A vzhledem k tomu ze se tahle funkce udrzela ve SCSI tak dlouho tak to asi nejaky vyznam ma (teda pokud zrovna nepises ve Wordu, ale to nebudes mit tenhle disk)

@JERRY18: Co vím, tak rozdíl mezi non-NCQ a NCQ diskem ve výkonu je zanedbatelný.

@Smith_89: rozdíl tam není, pokud NCQ nepodporuje řadič, např. na NF4, který ho podporuje, je rozdíl dost znatelnej

@Smith_89: NCQ není pro nárůst výkonu, ale pro šetření mechanických součástí disku kdy nemusí tak často přesouvat hlavičky.

@Smith_89: Ale hlavičky to poznají a budou ti vděčné, když jim dopřeješ NCQ ;-)

@JERRY18: coze, ja myslim ze sem ncq u prvni saty videl a ne uricte vyjimecne

@Michal111: Dobry den,
pocitejte neco kolem 100 az 120 MB a ito je dost tezke rici. Ta rychlost je teoreticka a aby jste ji dosahl, musel by jste mit HDD o mnoha vice otackach.

@Miroslav Novotný - CZC: S tim souhlasim, ale me slo o to, jestli pole RAID deli datovou propustnost 300MB/s mezi jednotlive disky, nebo jestli naopak teoreticke datove propustnosti jednotlivych disku scita, takze vysledna by byla 1200MB/s.

@Michal111: Teoretická propustnost se v RAIDu sčítá.
když budeš mít 2 disky v RAID 0, tak budeš mít max. propustnost 100MB/s, u 4 disků by to mohlo být až 200MB/s.

@Kotulán: Ten disk nebude mít vyšší přenosovou rychlost než 60MB/s!

@Smith_89: Jak je to možné když je psáno u SATA II 150MB/s?To znamená že bych měl stejnou rychlost z disku i na kabelu IDE 100?

@kotulan: Jediný rozdíl mezi SATA a PATA je kabel. Výkon disků SATA, PATA je úplně stejný.
Na PATA/100 je teoretická propustnost až 100MB/s
na SATA je teoretická propustnost až 150MB/s
na SATA-II je teoretická propustnost až 300MB/sovšem dnešní disky tyhle propustnosti absolutně nevyužijí.
Nejrychlejší SATA/PATA disk má max. 60MB/s , kromě WD 74GB Raptoru, ten má
nějakých 80-90MB/s.Takže jediná výhody SATA proti PATA je tenký kabel, jinak nic.
a SATA-II ? Marketingový trik, tak jako NCQ.

@Smith_89: Ahoj...Teda podle meho nazoru SATA II a NCQ nejsou jenom pouhym marketingovym trikem. Oboji zrychluje praci disku. SATA II je novy standard, ktery se vyvinul s ohledem na budouci disky a jejich rychlosti. Nemuzes prece rict, ze prenosova rychlost u dnesnich disku neni vyuzita. Ano to je sice pravda, ale ta teoreticka propustnost je maximalni hodnota, ktere muze disk na tomto rozhrani dosahnout tzn. spicka - strop. Mimo to teto hodnote se muzes velice priblizit zapojenim disku do raidu. Jak jsem rikal vyse SATA II je novy standard, ktery pocita s novymi disky a opet je to strop, ktereho muzou budouci disky dosahnout...nemuzes brat v uvahu dnesni disky, ktere jsou zatim na tomto rozhrani velmi pomale tj. srovanatelne se starsimi rozhranimi.NCQ technologie take neni spatny napad. Jestli pouzivas disk s NCQ, kterou nepodporuje chipset zakladni desky tak se nediv, ze ti testy vykonu vychazeji temer totozne. Jinak k tem vykonum disku PATA vs. SATA... Hodne vyrobcu prvnich SATA disku pouzivali uvnitr disku prevodniky. Disky SATA a PATA se tedy vubec nelisily tzn. nebyly nativni SATA, proto byly jejich vykony stejne. Je velmi dulezite, aby disk SATA byl nativni a ne jenom s prevodnikem (viz Marvel). Vsechny disky s rozhranim SATA II jsou jiz nativni...Ver, ze SATA neni jenom o tom tenkem kabelu...Mej se Radek

@Radek_x: Je výhodnější použít 2 HDD do RAIDu 0 , nebo HDD Raptor 10000ot na systém a druhý HDD SATA 7200ot na data?

@kotulan: No záleží na money, úplně nejlepší jsou dva Raptoři v RAID 0.
2 HDD v RAIDu 0 se dotáhnou na přenosovou rychlost jednoho Raptora, ale nikdy ne na jeho přístupovou dobu.
Osobně bych asi volil Raptora na systém + nějaký SATA disk na data.A pozor! Jedině Raptora 74GB! ten 36GB je relativně pomalý.

@Smith_89: To by moc neurychlilo,stejně systém nejde samotný také přistupuje na data.No asi nejlepší řešení by bylo Raptor na systém a na data dát dva do RAIDu 0, ale stojí to samozřejmě více...

@kotulan: Disky zapojené v RAID zvyšují přístupovou dobu a zlepšují sekvenční čtení, což je na systém poněkud nevýhodné. Je dobré použít disk s co nejmenší dobou odezvy a co nejmenším zatížením CPU při přenosu. Zatížení procesoru a sběrnic je největší výhoda S-ATA přenosu. NCQ zase snižovat přístupovou dobu, která podstatně stoupla zvýšením kapacity a zlevněním disků.
Kromě redundantních typů má RAID obecně ještě navíc nevýhodu vyšší pravděpodobnosti selhání. Redundantní RAID, jsou pro domácí použítí buďto cenově nedostupné, nebo "jen" SoftControl a navíc hlučné.
Málokdo si dá do počítače Jeden systémový a tři RAID na redundantní svazek, který může být zároveň prokládaný kvůli rychlosti...Stále platí.. chcete velikou rychlost = kupte si profesionální disk. Což S-ATA disky tedy nejsou :) jak rozhraním (i když není špatné) tak provedením. Nejlepší co je možné na S-ATA pořídit je Raptor, ale kdo by chtěl mít doma takovou cirkulárku....

@Vector: V postate s Vami souhlasim krom te zvyseni pristupove doby u RAID poli...

@Radek_x: No přístupová doba závleží na víc faktorech... při prokládaném svazku, který se používá na zvýšení výkonu, se čtou data střídavě z jednoho a druhého disku. Alokační jednotka je přiměřeně větší (což způsobí o něco nehospodárnější vyyužití disku) optimalizování čtení m po blocích a předvídání čtení v tomhle případě samozřejmě funguje, omezuje vliv přístupové doby zařízení na výkon počítače a využívá výhod prokládaného svazku, ale.... podle měření se u HW i SW RAID u prokládaného svazku přístupová doba nepatrně zvýší.. to je to co sem naměřil i logicky zdůvodnil. Ze SW RAID pochopitelně až na vyjímky nabootovat nelze a pro systémové svazky se pro to nepoužívá, u něj je pak ještě prodleva dána nutností zpracovat požadavek procesorema samozřejmě existuje režije takového procesu.
Já jen, že to o čem se tu bavíme je otázka lowend řešení, kde je racionálnější na systém použít jeden disk a na data pak případně víc.
ušetření peníz pak investovat do větší a rychlejší RAM, v které pak jde udržovat víc aktuálních dat třeba ze systémového svazku ,-)

@kotulan: Ahoj...
No nezalezi az tak na tech penezich (i kdyz je to taky potrebne brat v potaz), ale spis na tom k cemu to budes potrebovat. Osobne jsem si pred nedavnem myslel, ze dva disky v raidu 0 bude to nejlepsi co muzu mit, ale...Disky v raidu 0 je docela takova adrenalinova zalezitost... :) Jesli ti na datech opravdu az tak nezalezi neni nic jednodussiho nez pouzit raid 0. V opacnem pripade tohle nedoporucuji. Neni az takova sranda kdyz ti 300GB dat odejde sr*t :) A ver, ze to neni jenom vyjimecne...K tomu raptoru...nemyslis, ze je to zbytecne ?! Disk, ktery stoji cca 5300,- a dosahuje jen o neco malo lepsich vysledku nez klasicky SATA disk...Ano ma sice rychlejsi seek a plotny behaji 10 tisic otacek, ale naproti tomu:
1. Zahriva se...hodne
2. 10 000 otacek => vysoka hlucnost
3. Disky WD si s reklamacemi zrovna nezadaji zvlast takhle rychle i kdyz vyrobce uvadi zarucni dobu 5 let...ale popravde komu by se kazdeho pul roku chtel disk reklamovat
4. Jejich loziska za cca pul roku neprijemne pistiNo a dva raptory za cenu pres deset tisic ?! Rychlost je asi jedina vyhoda, ale tech zaporu je vic...staci si spocitat cenu za 1 GB.Kdyz uz prece toho raptora tak jedine jako boot disk a druhy obyc. disk na filmy, hry, praci atd.Muj osobni nazor je raid 0 ne, raid 1 lepsi...dobre je intelovske reseni matrix raidTak asi tak nejak

@Radek_x: RAID 0 je opravdu adrenalinová záležitost, ale pokud člověk všechny data pravidelně zálohuje, tak se není čeho bát.
Samozřejmně bych nepoužil RAID pro disky, na kterých budou data, ale jen pro systém a to taky chci v nejbližší době udělat (2x80 RAID 0, pro Windowsy + hry,...).ad Raptor : normální SATA/PATA disk má max. přenosovou rychlost 50-55MB/s. Zatímco Raptor jde přes 80MB/s.

@Smith_89: Jasne...to nezalohovani se mi uz parkrat docela vymstilo...no co uz chybami se clovek uci :) I kdyz s tim, ze budes pouzivat raid 0 na system je docela zbytecnost, protoze nepoznas zadny vykonovy narust...prece jenom system pracuje prevazne s malymi soubory...u tech her je to uz o necem jinem to jo.S tim Raptorem to sem se trochu sekl to mas pravdu ja to spatne interpretoval. Chtel jsem rict, ze vykon, ktery ziskas navic (ne moc velky) si draze zaplatis...Prece jenom za jeden raptor si muzes koupit dva 200GB disky.Jinak at ti to fici...Ja planuju koupit dva tyto disky a otestovat je samostatne i v raidu uvidime...Cau Radek

@Radek_x: Měl jsem problém s diskem Maxtor DiamondMax 10 6B200MO 8MB SATA NCQ Daimond 10 kde mi trvalo měsín než jsem přišel na to, že kousání nového PC dělá disk!Tento disk se kousne na 3-5s nevím zda je to jen výrobní vada tohoto kusu, nebo nové technologie NCQ?

@kotulan: Tezko rict...to muze byt cimkoliv...neprehriva se ti?! Treba se to nejak teplotne kalibruje...Jak casto to dela?!

@Radek_x: Kouše se mi tak 1x za hodinu vždy v minimální zátěži.Při zapnitém testu CPU a pamětí jede 5h v plném výkonu bez problému.NMaistaloval jsem program HDD Health od Maxoru a po kousnutí vypíše SMART chybu Seek Time Perform.Nyní zkusím dát dva HDD do RAIDu 0.Taková závada se těžko hledá myslel jsem,že to bude nějaký ovladač.

@Smith_89: No taky jsem vyděl zhroucený HDD Maxtor tak že nešli z něj načíst data tak ta záloha je nutná jak u RAIDu 0 tak u jednoho disku.Dělám to tak že mám šuplátko na kterém mám zálohy v aktovkách ze dvou PC a stačí jen udělat obřas aktualizaci aktovky,zatím mně to funguje k plné spokojenosti.
Časem zkusím Raptora 10000ot na systém a na data RAID 0.:)